Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13891/2023[88-1454/2024-(88-14480/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД "город Махачкала" к Абдулбасирову Магомедрасулу Абдулкеримовичу, Алиеву Абдужалилу Алиевичу, Махмудову Пирмагомеду Мурсаловичу, Алиевой Аминат Магомедовне о признании самовольным строением и его сносе, по кассационной жалобе Алиевой Аминат Магомедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Алиевой Аминат Магомедовны - Гамидова Закарью Алисултановича, действующего по доверенности от 29 ноября 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Магомедову А.А. о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в случае неисполнения судебного решения предоставлении право сноса данного строения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в администрацию г. Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является железобетонный фундамент с возведённой на нём кирпичной стеной.

Земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под рынок", на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности Магомедову А. А.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, установлено, что спорный объект капитального строительства возводится без разрешения на строительство, уведомление о планируемом строительстве в администрацию г. Махачкалы не направлялось.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 8 июля 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абдулбасыров М.А, Махмудов П.М, Алиев А.А. и Зулкайдаева М.Р.

Определением от 11 августа 2022 г. судебной коллегией принят отказ администрации ГОсВД "город Махачкала" от исковых требований к Магомедову А.А. и Зулкайдаевой М.Р. о признании постройки самовольной и обязании снести ее за свой счет, производство по делу в части данных исковых требований администрации прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, гражданское дело постановлено вернуть на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 17 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Магомедов А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алиева А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2023 г, решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июня 2021 г. - отменено и по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, постановлено:

Признать самовольной постройкой нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", пом. 3, самовольной постройкой и возложить на Алиеву А.М. обязанность по его сносу.

В случае неисполнения Алиевой А.М. в двухмесячный срок апелляционного определения предоставить администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" право самостоятельно провести действия по сносу указанного объекта капитального строительства с последующим взысканием с Алиевой А.М. понесенных расходов.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Абдулбасирову М.А, Махмудову П.М, Алиеву А. А. - отказать.

В кассационной жалобе Алиевой А.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы составлен акт о том, что Магомедовым А.А. возведено строение - кирпичная кладка на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", размерами 9 х 5, 5 м, при этом разрешение на строительство указанной постройки не выдавалось.

В соответствии с представленной истцом выписки из ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2021 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5300 кв.м, с видом разрешенного использования под рынок, для многоэтажной застройки являлся Магомедов А.А.

Спорная пристройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой дом и непосредственно к нему примыкает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что объект незавершенного капитального строительства не является самовольной постройкой в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Магомедов А.А. дважды обращался в органы Росреестра по Республики Дагестан с просьбой прекратить право собственности на земельный участок, на котором возведена постройка, иных доказательств его отношения к спорной постройке в материалы дела не представлены.

В ходе последующего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное строение постановлено на государственный кадастровый учет 29 июля 2021 г. (л.д. 121 том 2).

Из выписок из ЕГРН по состоянию на 25 июня 2022 г. усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером N, на котором возведен спорный объект капитального строительства, являются ФИО10, ФИО3, ФИО2; помещения, расположенного в здании, с кадастровым номером N - ФИО11

На земельном участке с кадастровым номером N расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N, количество этажей - 13, в том числе подземных 1.

Спорным строением является пристройка, возведенная к многоэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно экспертному заключению N 54/22 от 30 декабря 2022 г. установлено, что строение размерами 11, 64 х 4, 23 м, возведенное впритык к многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположено в пределах кадастровых границ данного земельного участка и не имеет заступы на иные земельные участки, площадь строения - 49, 5 кв.м, этажность - 1, степень готовности - 100 %, назначение коммерческое использование под магазин постельного белья, имеет подключение к сетям водоснабжения, канализации и электрическим сетям. Указанный объект является пристроенным к многоквартирному жилому дому, не имеет с ним неразрывную конструктивную связь, поскольку возведен на отдельном фундаменте. Спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Также соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам по отношению к расположенным рядом с ним зданиям, строениям, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим расположенным в смежестве и/или непосредственной близости от дома объектам. Сохранение указанного объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследовательской части заключения эксперта АНО "Независимая судебно-экспертная компания" от 30 декабря 2022 г. N 54/22 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположены два многоквартирных жилых дома. Экспертом не были указаны их адреса, а также кадастровые номера.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N и помещения с кадастровым номером N установлено, что указанные два многоквартирных жилых дома, были введены в гражданский оборот на основании решений Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июля 2018 г, по делу N 2-4541/2018 (л.д. 91 - 96 том 2) и от 12 октября 2018 г, по делу N 2-577/2018 (д, д. 133 - 118 том 2).

В отношении вышеуказанных многоквартирных домов, к одному из которых непосредственно примыкает спорное строение с кадастровым номером N не были сформированы отдельные земельные участки в качестве их придомовых территорий.

Спорное нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 47, 7 кв.м, согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Алиевой А.М.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная постройка с кадастровым номером N возведена без советующих разрешений и согласований, расположена в непосредственной близости с многоквартирным домом, право собственности на помещения в котором признано судебными постановлениями, то есть в границах земельного участка, необходимого для его эксплуатации; Алиева А.М. собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором расположено спорное строение, не является; в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД "город Махачкала" предъявленных к Алиевой А.М. о сносе данного объекта и отсутствии оснований для удовлетворения требований к Абдулбасырову М.А, Махмудову П.М. и Алиеву А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи