Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13969/2023[88-1357/2024-(88-14383/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болурова ФИО11 к Администрация города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации г. Кисловодска о признании незаконным действий/бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Болурова ФИО12 на решение Кисловодского городского суда от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя Болурова О.А. - Швыдкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Болуров О.А. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска и комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия по непредоставлению земельного участка для индивидуального строительства, обязании предоставить земельный участок и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является многодетным отцом и в состав его семьи входят трое детей Болурова Ф.О, Болурова К.О. и Болуров А.О. Все вышеуказанные члены семьи, включая мать Болурову С.М, зарегистрированы и проживают в "адрес" общей площадью 69, 6 кв.м. С 16 августа 2013 года администрацией города- курорта Кисловодска семья включена в реестр на предоставление земельного участка под номером N. Однако с указанного времени земельный участок так и не получила.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Болурова О.А. отказано.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Ставропольского края от 09 апреля 2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", Законом Ставропольского края от 26.06.2020 N 74-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "Об установлении границы муниципального образования города-курорта Кисловодска Ставропольского края", статьи 2 Закона Ставропольского края "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Предгорного района Ставропольского края", исходили из того, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно имеют в равной степени все лица, относящиеся к категории многодетных семей и обратившиеся с заявлением о предоставлении земельного участка, внеочередное или первоочередное обеспечение земельными участками кого-либо из этой категории граждан закон не предусматривает, со стороны администрации г. Кисловодска отсутствует незаконное бездействие по непредставлению Болурову О.А. бесплатно в собственность земельного участка.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи