Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1555/2024[88-2790/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский союз автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты в размере 635 250 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 553 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "LADA" 210710 государственный регистрационный знак К N, под управлением ФИО2 и "CHERY SWEET" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, виновником которого являлся ФИО2, нарушивший Правила ДД РФ и допустивший столкновение с автомобилем "CHERY SWEET", чем причинил пассажирам автомобиля "CHERY SWEET" ФИО8 и ФИО9 тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 и ФИО9 (далее по тексту - потерпевшие, заявители) поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. РСА выплатил потерпевшим компенсационные выплаты в полном объеме, в результате чего у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы 635 250 рублей, уплаченной по решениям о компенсационной выплате N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на день ДТП застрахована по полису ОСАГО не была. В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РСА к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в порядке регресса взыскана компенсационная выплата в размере 635 250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 сентября 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес" произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "LADA" 210710 государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и "CHERY SWEET" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, виновником которого является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования серии N в АО "МАКС", однако ФИО2 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством "LADA" 210710 государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП застрахована не была.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело в связи с совершенным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2016 года.

Приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 мая 2017 года ФИО1 обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате.

07 июня 2017 года платежным поручением N АО "МАКС" произвело ФИО1 страховую выплату в размере 124 416 рублей.

Заочным решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2020 года в пользу АО "МАКС" с ФИО2 взыскана в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 124 416 рублей, поскольку ФИО2 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно страхового полиса N.

13 мая 2019 года потерпевшие ФИО8 и ФИО9 обратились в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 03 мая 2015 года. Вред здоровью потерпевших причинен ФИО2, при управлении источником повышенной опасности.

РСА обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1, ссылаясь на ч. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО считая, что в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 03 мая 2015 года его гражданская ответственность не была застрахована.

Решениями о компенсационной выплате N от 18 апреля 2019 года и N от 29 мая 2019 года РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО8 и ФИО9 платежными поручениями N от 22 апреля 2019 года и N от 31 мая 2019 года в общем размере 635 250 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования страховщика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере суммы компенсационной выплаты. Поскольку ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, то компенсационная выплата осуществлена РСА, что влечет взыскание суммы в порядке регресса.

Между тем с решением судов первой инстанции и апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный, другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из содержания пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

В силу пункта 3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 73 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению не учли, в силу чего состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи