Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-1918/2024[88-2955/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Титова В.В. к СНТ СН "Садовод", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Титова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Титова В.В. - Кураповой О.Л, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титов В.В. обратился в суд с иском к СНТ СН "Садовод" о признании права собственности на земельный участок площадью 580 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Титовым В.В. указанно на то, что он является членом СНТ СН "Садовод", оплачивает взносы. С 20 апреля 2015 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок N N по адресу: "адрес"", кадастровый номер N. До этого данным земельным участком владел его дед Титов И.К. Вместе с дедом он обрабатывал земельные участки N N и N N, поскольку последний был заброшен. С 1993 года он начал обрабатывать земельный участок N N и оплачивать за него членские взносы. Ссылается на то, что на протяжении более 15 лет, с 1993 года, он открыто, непрерывно владеет, обрабатывает садовый участок по адресу: "адрес"", N N. Ранее данный участок N N принадлежал Белевцову В.М, однако он никогда данный земельный участок не обрабатывал и взносы за него не оплачивал. Постановлением главы города Ставрополя от 29 ноября 2000 года N4352, в связи с добровольным отказом Белевцова В.М. земельный участок N N в СТ "Садовод" изъят, свидетельство N78/8 аннулировано, земельный участок передан в администрацию Октябрьского района города Ставрополя. Истец указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют, на него никто не претендует.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Титова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Титов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Титова В.В, судебные инстанции руководствовались положениями статей 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 130, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской федерации, статей 6, 15, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что по решению общего собрания членов СНТ СН "Садовод" или СНТ "Садовод" о распределении земельных участков между членами некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, спорный земельный участок истцу не распределялся. Допустимых доказательств внесения оплаты за пользование спорным участков истцом не предоставлено, как и не представлено доказательств давностного, непрерывного владения данным участком. Из письменных возражений СНТ СН "Садовод" следует, что спорный земельный участок, расположенный в границах территории товарищества, не огорожен и не обрабатывается, в документах товарищества отсутствует информация о предоставлении в пользование истцу спорного участка.

Судами также указано, что представленный истцом договор без даты, согласно которому Белевцов В.М. продает Титову В.В. за 5000 руб. дачу со всем имуществом в садовом обществе "Садовод" N N не подтверждает обстоятельств продажи именно спорного земельного участка. Более того, постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2000 года N4352 земельный участок N N площадью 580 кв.м. в садоводческом товариществе "Садовод" изъят у Белевцова В.М. в связи с его добровольным отказом от земельного участка, свидетельство N78/8 аннулировано, земельный участок передан в администрацию Октябрьского района для перераспределения (л.д. 31-33).

В этой связи суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований Титова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 августа 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.