Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-1939/2024[88-2996/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тер-Акоповой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных (поворотных) точек земельного участка, по кассационному представлению Прокуратуры Ставропольского края на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав старшего прокурора третьего отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Тер-Акоповой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных (поворотных) точек земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения водного и земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N. 17 мая 2019 года в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности Тер-Акоповой Л.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 6152 кв.м, и N, площадью 26848 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - "для организации крестьянского хозяйства", расположенные по адресу: "адрес" Согласно заключению кадастрового инженера, указанные земельные участки частично расположены в границах береговой полосы реки Бугунта (Боргуста), площадь пересечения составляет 1061 кв.м. и 6467 кв.м. соответственно. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N пересекает береговую линию (границу водного объекта) реки Бугунта (Боргуста), площадь такого пересечения составляет 230 кв.м, т.е. частично сформирован под названным водным объектом.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - отказано.

В кассационном представлении Прокуратурой Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.4, 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период до 1 января 2017 года, статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 1 января 2017 года, пункта 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы N 1055-2022-14.21 от 15 августа 2022 года, выполненного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, заключению судебной землеустроительной экспертизы N ЭЗ251/2023 от 28 июля 2023 года, выполненной ООО экспертно-юридической компанией "Арбитраж", исходили из того, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером N (поставленный на кадастровый учет еще 22 апреля 1993 года с установлением его границ) и образованных из него в апреле 2019 года земельных участков с кадастровыми номерами N и N с даты внесения в ЕГРН (14 июля 2021 года) сведений о координатах характерных точек береговой линии реки Бугунта (Боргуста) не изменялись.

Береговая линия была установлена при уже существующих уточненных и внесенных в ЕГРН границах земельных участков N и N. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокуратурой требований. Более того из заключения судебной экспертизы от 15 августа 2022 года N1055- 2022 следует, что на местности не выявлено противоречий в местоположении установленных границ земельных участков и установленной береговой линии реки, незначительные отклонения находятся в пределах допустимой погрешности определения координат характерных точек границ (л.д.202, т.2).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационного представления из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам представления, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, доводы кассационного представления сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы представления были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении представления должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационного представления не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения, кассационное представление Прокуратуры Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.