Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-289/2024[88-1705/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Поддубной О.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов Супрунова Алексея Степановича к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о компенсации морального вреда в денежном выражении, по кассационной жалобе Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края-Боброву С.П, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края обратился с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о взыскании в пользу Супрунова А.С. в счет компенсации морального - 30 000 рублей.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу Супрунова А.С. компенсацию морального вреда в размере - 20 000 руб.

В кассационной жалобе Администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года примерно в 16 часов, на "адрес" на Супрунова А.С. набросилась стая безнадзорных собак, одна из которых укусила пенсионера за голень левой ноги. Пенсионер был госпитализирован в ГБУЗ СК "Ипатовская районная больница", где проходил стационарное лечение в период с 31.10.2022 по 05.11.2022.

По обращению Супрунова А.С. прокуратурой Ипатовского района была проведена проверка, в результате которой принято решение об обращении в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионеру и инвалиду 3 группы, Супрунову А.С. причинен вред в результате укуса бродячей собаки; обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных и организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных лежит на администрации Ипатовского городского округа; в результате бездействия ответчика Супрунову А.С. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об удовлетворении иска в части.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Вышеприведенные законоположения судам применены правильно.

Факт причинения вреда здоровью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оснований для освобождения ответчика от ответственности от возмещения вреда не имеется.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, оснований для иной оценки, суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.