Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-28/2024-(8Г-12237/2023)[88-1935/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кадалаевой Залине Арешоевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кадалаевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217 404, 54 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 374, 05 руб.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2014 ПАО КБ "Еврокоммерц" и Кадалаевой З.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. со сроком возврата до 02.03.2017 под 25, 9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства путём перечисления денежных средств на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность перед Банком по состоянию на 05.08.2021 составила 217 404, 54 руб, в том числе: 45 570, 50 руб. - задолженность по основному долгу; 80 411, 87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 48 698, 01 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 42 724, 16 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 05% за каждый день просрочки.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка N32 Пригородного судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 17.05.2021 определением того же мирового судьи.

С настоящим иском Банк обратился в суд 16.11.2022.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен Кадалаевой З.А. 02.03.2017, учитывая срок защиты нарушенного права у мирового судьи с 10.06.2019 по 17.05.2021, и дату обращения в суд с исковым заявлением 16.11.2022, пришел к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности по обязательствам Кадалаевой З.А. перед ПАО КБ "Еврокоммерц".

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, в целом повторяют позицию истца по делу и основаны на ошибочном понимании закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи