Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-365/2024[88-1711/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирсултановой Луизы Ахметовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике о восстановлении трудовых прав, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темирсултанова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике, в котором просила установить факт работы, включить в страховой стаж периоды работы с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2004 года, возложить обязанность внести запись о периоде работы 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2004 года в Управлении Министерства юстиции России по ЧР.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 12 июля 2023 года, которым исковые требования Темирсултановой Л.А. удовлетворены частично, судом постановлено:

установить факт работы Темирсултановой Луизы Ахметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", паспорт гражданина Российской Федерации серии N в период с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2004 года в Управлении Министерства Юстиции России по Чеченской Республике;

включить в страховой (общий трудовой) стаж Темирсултановой Луизы Ахметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", паспорт гражданина Российской Федерации серии N N период работы с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2004 года на государственной службе в Управлении Министерства юстиции России по Чеченской Республике.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 21 сентября 2023 года в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике не было привлечено к участию в деле, хотя решением суда затронуты его права и обязанности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2023 года решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 12 июля 2023 года отменено полностью.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Темирсултановой Л.А. удовлетворены частично.

Установлен факт работы Темирсултановой Л.А.в Управлении Министерства юстиции России по Чеченской Республике в период с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2004 года.

Суд включить в страховой (общий трудовой) стаж Темирсултановой Л.А. период работы с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2004 года на государственной службе в Управлении Министерства юстиции России по Чеченской Республике.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, предметом проверки суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.376 ГПК РФ является только апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2023 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, но не уведомивших суд о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям, принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате пожара, произошедшего 21 июня 2005 года в здании Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике уничтожена вся хранившаяся там документация, в том числе архив отдела государственной службы и кадров Управления, что подтверждается актом от 14 марта 2008 года, подписанного членами комиссии и утвержденного Руководителем УФССП по ЧР Слободчиковым А.В.

Из справки начальника Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Чеченской Республике следует, что в результате пожара, произошедшего 21 июня 2005 года, уничтожено имущество УФССП по Чеченской Республике.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Неверное отражение работодателем в данных персонифицированного учета места работы, при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, подтверждающих, что в период времени с 01 декабря 2000 года по 31 декабря 2004 года истица работа в Управлении Министерства юстиции России по Чеченской Республике, не может служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Черчага С.В.