Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-447/2024[88-1883/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Никитушкиной И.Н, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "КИАРУС" к Бажеву Валерию Адальбиевичу об истребовании чужого имущества из незаконного владения, по кассационной жалобе Бажева Валерия Адальбиевича, Шибзуховой Оксаны Хусейновны на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КИАРУС" обратилось в суд с исковым заявлением к Бажеву Валерию Адальбиевичу об истребовании из чужого незаконного владения автомашины KIA RIO, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак О358СК790, VIN: N.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд постановилобязать Бажева В.А. вернуть ООО "КИАРУС" автомашину KIA RIO, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак - N, VIN: N.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание поступило ходатайство ООО "КИАРУС" об отложении судебного заседания и организации видео конференц-связи, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств, связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц уведомленных надлежащим образом, но не прибывших в судебное заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Из материалов дела следует, что ООО "КИАРУС" является собственником автомашины KIA RIO, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, что подтверждается свидетельством о регистрации N от 10.02.2022 года и выпиской из электронного паспорта транспортного средства N, а также карточкой учёта транспортного средства.

На основании договора сублизинга транспортного средства N547 от 23.02.2022 года спорный Автомобиль был передан от ООО "КИАРУС" во владение Шибзухова Х.Л.В связи с уклонением последнего от погашения кредиторской задолженности, истец известил Шибзухова Х.Л. о расторжении названного договора.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль ООО "КИАРУС", находится по адресу, где проживает Бажев В.А, являющийся родственником гражданина Шибзухова Х.Л, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, находящимся в материале проверки.

Суд первой инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований на владение спорным автомобилем, суду не представлено, и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он не имеет отношения как к неправомерному владению автомобилем, так и к домовладению, в котором транспортное средство было обнаружено, указав из постановления старшего УУП ОП N1 УМВД России по г.Грозный N 79/30 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2023 из которого следует, что автомобиль, принадлежащий ООО "КИАРУС", находится по вышеуказанному адресу, где проживает Бажев В.А, являющийся, родственником гражданина Шибзухова Х.Л.

Суд апелляционной инстанции отметил, что поступившими по запросу выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2023 подтверждается факт принадлежности жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: КБР, "адрес", несовершеннолетней ФИО3, 2018 года рождения, а актовая запись о рождении последней свидетельствует о том, что ответчик Бажев В.А. является её отцом, мать - Шибзухова О.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов об удовлетворении иска согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости, подтверждающие, что спорный автомобиль находится во владении ФИО1

Выводы судов о том, что автомобиль, принадлежащий ООО "КИАРУС", находится по адресу, где проживает ФИО1, являющийся родственником гражданина ФИО6, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Суды, удовлетворяя исковые требования, сослались на материалы проверки КУСП-79 от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует.

На листе дела N 17 имеется постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 2 августа 2023 года, согласно которому спорный автомобиль передан на ответственное хранение Шибзуховой О.Х..

Из данного постановления также следует, что автомобиль по договору лизинга приобретен Шибзуховой О.Х, не ФИО6

Вместе с тем, Шибзухова О.Х. к участию в деле не привлекалась.

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в его действующей редакции) обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения.

Учитывая изложенное, решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Кассационная жалоба Шибзуховой О.Х. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку из материалов дела следует, что она в апелляционном порядке решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2023 года не обжаловала.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Шибзуховой О.Х. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Никитушкина И.Н.

Черчага С.В.