Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-453/2024[88-1932/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расулова Заура Кадиевича к администрации г. Махачкалы Республики Дагестан, ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о восстановлении в очереди участников подпрограммы по обеспечению жильем молодых семей и предоставлении социальной субсидии на приобретение жилья, по кассационной жалобе МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое Аварийное жилье и улучшению жилищных условий города Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Расулов З.К. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" об изменении очередности и даты включения молодой семьи в сводный список молодых семей - участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" в муниципальном образовании городской округ "город Махачкала", восстановлении в очереди участников подпрограммы по обеспечению жильем молодых семей, предоставлении социальной субсидии на приобретение жилья и взыскании судебных расходов, Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 22.11.2022 исковые требования Расулова З.К. удовлетворены частично.

На ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" возложена обязанность изменить очередность и дату включения молодой семьи истца Расулова З.К. в сводный список молодых семей-участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальном образовании городской округ "город Махачкала" с 11.01.2022 на 04.12.2018.

С ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ", Министерство строительства РД в пользу истца Расулова З.К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, по оплате расходов за услуги АО "Почта России" в сумме 195 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Расуловым З.К. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.10.2023 решение в части судебных расходов отменено и принято новое решение, которым во взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу в оставленной части апелляционным определением без изменения, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Разрешая спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерация, Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 N 661, которым утверждена целевая подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан" и Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках, реализации подпрограммы, исходил из того, что семья ФИО1 - супруга ФИО7 и трое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением Администрации г. Махачкалы N от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в г. Махачкале за 2019-2021 гг." и принята на учет ДД.ММ.ГГГГ; однако согласно протоколу заседания жилищной комиссии от N семья ФИО1 в составе 4 человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет молодых семей для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Махачкале" 04.12.2018; поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обязании изменить очередность и дату включения семьи истца Расулова З.К. в сводный список молодых семей-участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" муниципальном образовании городской округ "город Махачкала" с 11.01.2022 на ДД.ММ.ГГГГ, а также для частичного взыскания понесенных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу разрешённого иска, но при этом отменил решение в части взыскания судебных расходов, указав, что материалы дела доказательств представления администрацией ГОсВД "город Махачкала" в ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" документов о принятии в 2018 году семьи Расулова З.К. в очереди участников подпрограммы по обеспечению жильем молодых семей не содержат, поэтому оснований для взыскания судебных расходов с данного ответчика у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи