Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-48/2024-(8Г-12588/2023)[88-1927/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Атабиеву Казиму Малитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2022 г. конкурсный управляющий ПАО "Еврокоммерц" - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился в суд с иском и просил взыскать с Атабиева К.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2022 г. в общем размере 1 486 091 рубль 81 копейка из них: 66 542 рубля 36 копеек - общая задолженность по основному долгу; 103 522 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 656 219 рублей 53 копейки - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 659 219 рублей 53 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 ноября 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана общая задолженность по кредитному договору от 14 октября 2013 г. по состоянию на 10 октября 2022 г, в сумме 20 800 рублей, из которых 9 914 рублей 46 копеек - сумма основного долга, 885 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом и неустойка в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2023 г. решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 г. изменено, постановлено взыскать с Атабиева К.М. в пользу ПАО "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору от 14 октября 2013 г. по состоянию на 16 мая 2018 г, в общей сумме 145 323 рубля 37 копеек, которая состоит из которых - основной долг в размере 12 313 рублей 84 рубля, задолженность по процентам в размере 11 948 рублей 65 копеек, неустойка в связи с отсутствием оплаты основного долга и процентов в размере 10 000 рублей. Кроме того, взыскана неустойка за просрочку основного долга и просрочку оплаты процентов по ставке 0, 04% в день за период с 11 ноября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу в части снижения взысканной неустойки, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что судом нарушены нормы материального права, а именно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению в отношении неустойки на будущий период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 октября 2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 93 000 рублей, сроком до 14 сентября 2018 г. под 22% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015- 86-189Б от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С 16 ноября 2015 г. платежи по кредиту не производились.

17 июля 2018 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2018 г. с Атабиева К.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ отменен 18 февраля 2020 г. по заявлению ответчика.

По состоянию на 10 ноября 2022 г. задолженность ответчика составила 1 486 091 рубль 81 копейка, в том числе - задолженность по основному долгу в размере 66 542 рубля 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 103 522 рубля 37 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 656 219 рублей 53 копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 659 219 рублей 53 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 310, 333, 401, 404, 406, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ноября 2015 г, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Учитывая соответствующее заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 15 мая 2018 г. Суд также взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 10 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 310, 333, 401, 404, 406, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему со стороны заемщика подтверждены представленными доказательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения иска; между тем неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника, поэтому установленная договором и подлежащая взысканию неустойка в размере 0, 5% является завышенной и подлежит снижению в частности за просрочку основного долга и просрочку оплаты процентов в период с 11 ноября 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита до размера 0, 04% в день.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Вопреки доводам кассатора определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств в соответствии с положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.

Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи