Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-529/2024[88-1665/2024]

01 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-537-28-507/2023 по иску ООО "Эко-Сити" к Гуртовой Е. Е. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Гуртовой Е. Е. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

указанными судебными постановлениями исковые требования ООО "Эко-Сити" к Гуртовой Е. Е. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены. Взыскана с Гуртовой Е.Е. в пользу ООО "Эко-Сити" задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 25.08.2022 по 31.01.2023 в размере 1 569, 13 руб, а также расходов об уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, исходил из отсутствия доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования услуг по вывозу ТКО, и пришел к выводу, что отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которая ему предоставлялась, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Факт внесения платежей СНТ "Орбита" до августа 2020г. судом был отклонен, как не имеющий юридического значения при взыскании заявленной задолженности за иной период с 01 августа 2022 г. по 31 января 2023г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.06.2023 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага