Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-619/2024[88-1888/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023

Заслушав доклад судьи Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с приведенным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N(5041992708), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 245 руб. под 32 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1055 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2016, по состоянию на 27.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2242 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.12.2015, по состоянию на 27.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 962, 92 руб. По состоянию на 27.07.2022 общая задолженность составляет 402 992, 35 руб, из них: просроченные проценты - 172 747, 35 руб.; просроченная ссудная задолженность - 230 245 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 402 992, 35 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 229, 92 руб.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.10.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика ФИО1 пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 402 992, 35 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 229, 92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены, а судом апелляционной инстанции не исправлены.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 названной нормы предусматривает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно материалам дела, исковое заявление принято к производству суда определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.08.2022 и определением от той же даты по делу назначена досудебная подготовка с вызовом сторон на 15.09.2022 на 15 часов 15 минут.

Материалы гражданского дела не содержат почтового конверта с номером идентификатора, либо иных документов, подтверждающих заблаговременное вручение ФИО1 извещения и получение им копии определения суда.

Определением судьи от 15.09.2022 гражданское дело назначено к судебному разбирательству по существу в судебном заседании на 05.10.2022 на 09 часов 00 минут.

Извещение участников процесса о том, что дело назначено к слушанию на 05.10.2022 на 09 часов 00 минут датировано 15.09.2022.

Однако уведомление, подтверждающие его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 36735058739911, заказная корреспонденция принята в отделение связи 21.09.2022, 24.09.2022 имелась неудачная попытка вручения направленной судом повестки в адрес ФИО1, 01.10.2022 почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Между тем, адреса, по которому ФИО1 направлялась судебная корреспонденция, указанный отчет не содержит.

Реестр отправки заказной корреспонденции с указанием адреса, по которому было направлено почтовое отправление с идентификатором 36735058739911 в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении ФИО1 о дате месте и времени рассмотрения дела представленными материалами не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с возможностью рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, о котором ответчик указывал в апелляционной жалобе, не проверил, указав что 24.09.2022 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 01.10.2022 конверт с судебной повесткой возвращен отправителю.

При этом суд апелляционной инстанции не выяснил по какому адресу направлялось судебное извещение, не истребовал реестр отправки заказной корреспонденции, а сослался исключительно на имеющееся в материалах дела извещение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиком ФИО1 предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права ФИО1 на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона, решение суда первой инстанции не отменил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав кассатора.

В данной связи судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.10.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова