Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-1942/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Штыркова ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Штыркова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N284 Щелковского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка N282 Щёлковского судебного района Московской области от 17 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ в отношении Штыркова К.В, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи Щёлковского городского суда от 06 декабря 2023 года, в ходе рассмотрения жалобы должностного лица в порядке статей 30.6, 30.1-30.2 данного кодекса, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Штырков К.В. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 мая 2023 г. в 08 часов 10 минут по адресу: Московская область, г. Балашиха, 19 км.+850м. автодороги А-103, водитель Штырков К.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки "Ниссан Икстрэйл", государственный регистрационный знак N, при наличии внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу мировой судьи, пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование (не подписан должностным лицом), составлены с нарушением процессуальных требований прекратил производство по делу.

Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных норм.

В соответствии со ст. 24.1 данного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья Щёлковского городского суда Московской области указал в своем решении от 06 декабря 2023 года, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приходя к указанному выводу, судья Щёлковского городского суда установилсущественное нарушение процессуальных требований, а именно не проверены при опросе должностного лица не выяснены все моменты применения мер обеспечения, также время, место совершения правонарушения, не приняты меры по вызову и допросу понятых, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с чем вынес решение об отмене этого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 данного Кодекса.

Судебный акт соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи Щёлковского городского суда Московской области от 6 декабря 2023 года, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N284 Щелковского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка N282 Щёлковского судебного района Московской области от 17 октября 2023 года, и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи Щёлковского городского суда Московской области имелись.

При этом в случае, если при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей фактически не исследовались вопросы виновности лица в совершении соответствующего административного правонарушения и производство по делу было прекращено в связи с выводом судьи о наличии нарушений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, повлекших, в частности, по мнению судьи, недопустимость представленных доказательств, направление вышестоящим судьей дела на новое рассмотрение данному судье для рассмотрения по существу не может рассматриваться как безусловно несовместимое с принципами беспристрастности и независимости суда. Кроме того, судья в процессе судопроизводства, в том числе после возвращения ему дела на новое рассмотрение, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 19-П).

При новом рассмотрении дела необходимо выяснить все указанные обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Штыркова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Штыркова ФИО8, без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков