Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-573/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. (далее - Скляров И.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 июня 2023 г., вынесенное в отношении министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области Черкасова М.В. (далее - Черкасов М.В.) по делу N 5-54/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 февраля 2023 г. министр промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области Черкасов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 июня 2023 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасова М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Скляров И.А. ставит вопрос об отмене названного решения судьи районного суда, приводя доводы его незаконности.

Черкасов М.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Черкасова М.В. дела об административном правонарушении) уклонение иностранного гражданина или лица нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в названной форме устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации установлены Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 999, согласно которым:

- государственными программами Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для достижения целей указанных программ. Правила предоставления указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой (пункт 3);

- предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в системе "Электронный бюджет" (пункт 9);

- соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать обязательства субъекта Российской Федерации по достижению результатов использования субсидий, а также сроки и порядок представления в системе "Электронный бюджет" отчетности об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии и об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (подпункты "б(1)" и "з" пункта 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 316 утверждена государственная программа Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика".

Правила предоставления и распределения субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в субъектах Российской Федерации приведены в приложении N 10 к государственной программе Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" (далее - Правила N 316).

Согласно пункту 40 Правил N 316 предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 44 Правил N 316 уполномоченный орган представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации отчеты, предусмотренные соглашением. Субъекты Российской Федерации обеспечивают представление отчетов, предусмотренных соглашением, в Министерство экономического развития Российской Федерации в указанные сроки, в электронном виде в системе "Электронный бюджет".

25 декабря 2020 г. между Министерством экономического развития Российской Федерации и правительством Нижегородской области в целях реализации мероприятий национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы" заключено соглашение N 139-09-2021-238 (далее - Соглашение) о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим взаимодействие с Министерством экономического развития Российской Федерации, на который со стороны правительства Нижегородской области возлагаются функции по исполнению Соглашения и представлению отчетности, является министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области Черкасова М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он, являясь ответственным должностным лицом главного распорядителя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, допустил нарушение порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предусмотренных пунктом 4.3.7 Соглашения, выразившейся в необеспечении представления в установленный Соглашением срок министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (правительством Нижегородской области) в Министерство экономического развития Российской Федерации в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" отчета о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, на 1 октября 2021 г. (срок - не позднее 5 октября 2021 г. включительно). Данный отчет представлен 10 января 2022 г, то есть с нарушением установленного Соглашением срока на 61 рабочий день (календарных дней - 97).

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе защитника в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода решением от 2 июня 2023 г. постановление мирового судьи от 27 февраля 2023 г. отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова М.В. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на приведённые в судебном акте нормы, факты и исследованные доказательства, исходил из того, что вина министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области Черкасова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

Вместе с тем, с принятым по делу судьей районного суда решением согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексомодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в частности, приказ от 30 декабря 2020 г. N 260 "О назначении ответственного за взаимодействие с Министерством экономического развития Российской Федерации" (т. 1 л.д 105-106), протокол совещания у министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 1 октября 2021 г. N 4/2021-нп (т. 2 л.д. 43-48), акт приема-передачи электронной подписи от 2 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 49), служебную записку первого заместителя министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области ФИО6 от 5 октября 2021 г. (т. 2 л.д. 50), судья районного суда сделал вывод об отсутствии вины Черкасова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку он добросовестно полагал, что все необходимые сведения были своевременно направлены в Министерство экономического развития Российской Федерации и осуществил контроль.

Однако, содержание данных документов достаточно и достоверно не подтверждают указанные выводы судьи районного суда, они не являются прямым свидетельством факта направления названного выше отчета в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Кроме того, выводы судьи районного суда в полной мере не учитывают требования Положения о министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 8 сентября 2015 г. N 570, согласно которому: министр осуществляет руководство деятельностью министерства на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и функций (пункт 5.6.1); подписывает от имени министерства в пределах своей компетенции приказы, дает заместителям министра, руководителям структурных подразделений и иным служащим и работникам министерства, руководителям подведомственных государственных учреждений обязательные для исполнения указания и поручения, контролирует их исполнение (пункт 5.6.2).

При этом, следует отметить, что отчет от 10 января 2022 г. о достижении значений результатов использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, на 1 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 66-69) подписан именно министром промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области Черкасовым М.В.

Таким образом, приведенные в решении судьи районного суда выводы в обоснование отмены постановления мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 февраля 2023 г. и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела, являются не верными. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 июня 2023 г, вынесенное в отношении министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области Черкасова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении Черкасова М.В. дела об административном правонарушении обстоятельства имели место быть 6 октября 2021 г, то на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения Черкасова М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

Кроме того, подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 февраля 2023 г, отмененное решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 июня 2023 г, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 июня 2023 г, а также постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 февраля 2023 г, вынесенные в отношении министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области Черкасова М.В. по делу N 5-54/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев