Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-863/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" (далее также учреждение) Юриной Т.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 30 августа 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении директора ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юриной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 30 августа 2023 года, директор ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юрина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 28 сентября 2023 года процессуальные акты по делу изменены, из содержания указанных актов исключено указание на нарушение, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по использованию (применению) средств индивидуальной защиты слесарей-сантехников, рабочих по комплексному обслуживанию зданий, дворников. В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 30 июня 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 30 августа 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юрина Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся процессуальных решений, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что возглавляемое ею учреждение не осуществляет деятельность по присмотру и уходу за детьми, в связи с чем вменяемые ей нарушения статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации и приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 342н, являются необоснованными.

Прокуратура Первомайского района города Пензы, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, письменные возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а так же недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" деятельность по присмотру и уходу за детьми отнесена к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Основанием для привлечения директора ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юриной Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили вмененные должностному лицу учреждения нарушения статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 342н, выразившиеся в допуске руководителей клубных формирований к осуществлению трудовой деятельности, связанной с присмотром за детьми, без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом прокуратуры, надзорной и судебными инстанциями установлено, что Юрина Т.В, осуществляя полномочия работодателя, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия должностного лица верно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Позиция заявителя о неосуществлении руководителями клубных формирований деятельности по присмотру и уходу за детьми, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 342н, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Пункт 6.3 Правил посещения учреждения, утвержденных приказом ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" от 11 декабря 2020 года N 770011, содержит следующие положения: руководители клубных формирований и администрация учреждения вправе, в случае необходимости, запросить медицинский документ, подтверждающий отсутствие противопоказаний к посещению занятий; во время проведения занятий и репетиций мероприятий ответственность за здоровье детей, дисциплину и порядок несут руководители клубных формирований; занятия в танцевальных, хореографических и спортивных залах осуществляются только в предназначенной для этих занятий обуви, соответствующей требованиям руководителя клубного формирования к форме одежды участника и т.п.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, должностное лицо инспекции и суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае руководители клубных формирований ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" при оказании культурно-досуговых услуг принимают сопутствующие им меры, связанные с организацией хозяйственно-бытового обслуживания детей и обеспечением соблюдения ими личной гигиены, соответственно, руководитель учреждения обязан был обеспечить соблюдение требований трудового законодательства о проведении психиатрических освидетельствований данной категории сотрудников.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии директора ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юриной Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения директора ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юриной Т.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 30 августа 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении директора ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юриной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ГАУК ПО "ЦКР "Дом офицеров" Юриной Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина