Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-999/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Агамирзоева Т.Р, (далее Агамирзоев Т.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Коломенского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Коломенского судебного района Московской области, от 29 июня 2023 года, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года, вынесенные в отношении Агамирзоева Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Коломенского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Коломенского судебного района Московской области, от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года, Агамирзоев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Агамирзоев Т.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, в момент совершения правонарушения находился в городе Махачкале.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Агамирзоева Т.Р. к административной ответственности) предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 09 мая 2023 года в 01 час 50 минут по адресу: Московская область, город Коломна, улица Октябрьской революции, дом 168, Агамирзоев Т.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Peugeot 307", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Агамирзоева Т.Р. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого о доказанности в действиях Агамирзоева Т.Р. противоправного деяния, согласился судья городского суда.

В жалобе на судебные акты, поданной в кассационный суд, Агамирзоев Т.Р. указывает, что не является субъектом административного правонарушения, в отраженные в протоколе об административном правонарушении месте и время в городе Коломна Московской области не находился, транспортным средством не управлял. Обращает внимание на существенные различия во внешности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поименованного как Агамирзоев Т.Р, личность которого была зафиксирована видеозаписью хода совершения процессуальных действий, и самого Агамирзоева Т.Р, фотографии которого имеются в официальных документах - паспорте, водительском удостоверении и карточке операций с водительским удостоверением.

Указывает, что аналогичные доводы, заявленные в жалобе, поданной в Коломенский городской суд Московской области, не получили надлежащей проверки и оценки.

Позиция заявителя заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе иных обстоятельств: виновность лица в совершении административного правонарушения (часть 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (часть 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 указанного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 статьи 25.1 данного Кодекса).

При проверке законности и обоснованности привлечения Агамирзоева Т.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования перечисленных правовых норм судьей Коломенского городского суда Московской области не в полной мере соблюдены.

Заявленные Агамирзоевым Т.Р. в жалобе доводы должной проверки судьи городского суда в порядке статьи 30.6 названного Кодекса не получили, в том числе с учетом представленных Агамирзоевым Т.Р. документов, подтверждающих его внешние данные, тогда как в рассматриваемом случае данный вопрос имел принципиальное значение для признания указанного лица в качестве субъекта административного правонарушения.

С учетом изложенного меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года, вынесенное в отношении Агамирзоева Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года, вынесенное в отношении Агамирзоева Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области.

Судья О.А. Полянина