Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-2173/2024[77-1255/2024]

N 77-1255/2024

г. Саратов 19 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Карцева Л.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Авакян Н.Ю, представившей удостоверение N 2694 от 20 января 2016 года и ордер N 313 от 18 марта 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карцева Л.И. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

Карцев ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

уточнена резолютивная часть приговора указанием, что видом исправительного учреждения, в котором Карцеву Л.И. надлежит отбывать наказание, является исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав выступление осужденного Карцева Л.И. и его защитника - адвоката Авакян Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Карцев Л.И. признан виновным в покушении на кражу и краже, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карцев Л.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевшие претензий к нему не имели, исковых требований заявлено не было, одно из преступлений не было доведено до конца. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Асадова Т.И. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Карцева Л.И.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Карцева Л.И. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Карцеву Л.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о виновности Карцева Л.И. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

При назначении Карцеву Л.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим, наличие тяжелого заболевания, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевших не является предопределяющим для суда при назначении наказания осужденному.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Карцева Л.И. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований для смягчения осужденному Карцеву Л.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в него соответствующие изменения, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Карцева Л.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карцева ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий