Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-46/2024[77-735/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Кузнецовой О.В, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Гордеева И.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гордеева Игоря Виноальевича - адвоката Лобановой И.А. на приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2022 года

Гордеев Игорь Виноальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время со дня фактического задержания Гордеева И.В. - с 11 марта 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 апреля 2023 года приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2022 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения особо тяжкого преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Гордеева И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гордеев И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гордеева И.В. - адвокат Лобанова И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения особо тяжкого преступления, поскольку судом первой инстанции вывод о противоправном поведении потерпевшего был сделан на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаний представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части характеристики данных о личности потерпевшего ФИО5 Считает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, должно быть учтено при назначении наказания Гордееву И.В. Обращает внимание на положительные характеристики с места работы Гордеева И.В, на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, дочь и социальные связи, образование, всегда имел легальный источник дохода, в связи с чем просит изменить судебные решения, снизить осужденному Гордееву И.В. назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хорев Е.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гордеева И.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов; заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Гордеева И.В. виновным в инкриминированном преступлении. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно оценил показания перечисленных потерпевшей и свидетелей как достоверные, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не представлено таковых и суду кассационной инстанции. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Гордеева И.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Гордеева И.В, так и в части квалификации его действий по ч. 4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 15, ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегии не установлено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

При назначении Гордееву И.В. наказания суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - данные о его личности: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, судом апелляционной инстанции обоснованно исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения особо тяжкого преступления, поскольку суд первой инстанции в нарушение ст.307 УПК РФ и п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", противоправное поведение потерпевшего, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел, т.е. фактически данные обстоятельства не установил.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Гордеева И.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Гордеева И.В, все доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении получили надлежащую оценку, внесены необходимые изменения в приговор, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Гордеева И.В. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 апреля 2023 года в отношении Гордеева Игоря Виноальевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: