Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-516/2024[77-777/2024]

N 77-777/2024

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Детюнина И.В. - адвоката Князева А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Детюнина И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 года

Детюнин Илья Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 22 июня 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2020 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 16 февраля 2023 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Детюнина И.В. под стражей с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Детюнина И.В. и поступивших возражений на нее, выслушав защитника осужденного Детюнина И.В. - адвоката Князева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Детюнин И.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Детюнин И.В. считает обжалуемые судебные решения незаконными и несправедливыми.

Указывает, что не мог сдать водительское удостоверение по причине отбывания наказания в виде лишения свободы по другим приговорам в период с 19 августа 2020 года по 16 февраля 2023 года, а его документы и в том числе водительское удостоверение находились у органа предварительного расследования, после чего были пересланы по месту отбывания им наказания.

Полагает, что при указанных обстоятельствах он не подлежал уголовной ответственности.

Также считает, что вышеприведенные обстоятельства могли быть признаны судом исключительными при назначении наказания.

Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н, опровергая доводы жалобы, считает, что вина осужденного Детюнина И.В. доказана, подтверждается исследованными по делу доказательствами, полученными надлежащим образом, исследованными и оцененными в судебных решениях, действия квалифицированы верно, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Детюнина И.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Детюнина И.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, остановки сотрудниками ГИБДД и прохождения процедуры освидетельствования;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах отстранения Детюнина И.В. от управления автомобилем, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, участвовавших в качестве понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протокола отстранения Детюнина И.В. от управления автомобилем и его освидетельствования;

протоколами осмотров места происшествия, предметов;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно. Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании судом не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и наступивших последствиях.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Детюнина И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Утверждения осужденного о том, что он не мог быть привлечен к ответственности в связи с тем, что водительское удостоверение находилось в личных вещах не состоятельны, поскольку из постановления мирового судьи судебного участка N 116 Люберецкого судебного района Московской области от 18 мая 2020 года следует, что Детюнин И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 14 августа 2020 года.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (в том числе водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно справки с базы данных "ФИС ГИБДД-M", осужденный для сдачи водительского удостоверения, а также с заявлением об утрате водительского удостоверения в связи с лишением его права управления транспортными средствами на основании вышеуказанного постановления мирового судьи не обращался. Данных, подтверждающих утверждения Детюнина И.В. о нахождении водительского удостоверения в личных вещах, хранящихся в местах лишения свободы, пока тот отбывал наказание по другим приговорам, материалы дела не содержат.

При этом согласно материалам дела мировым судьей постановление о привлечении Детюнина И.В. к административной ответственности вынесено 18 мая 2020 года, а осужденный содержался под стражей с 19 августа 2020 года по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Детюнин И.В. являлся лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Детюнину И.В. назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены все данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми признаны признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены мотивы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Детюнина И.В. не могут быть достигнуты без его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания и назначил наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Требования ст. 47 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, с ними соглашается и суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и указал мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Детюнина И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 года в отношении Детюнина Ильи Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий