Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-841/2024[77-817/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Шумаковой Т.В, Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Ломова К.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Климашиной Ф.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ломова К.С. - адвоката Снурницыной О.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 28 сентября 2023 года.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года

Ломов Константин Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, а также с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "капитан полиции";

ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, а также с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "капитан полиции".

Срок отбывания наказания Ломову К.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2020 года по 3 марта 2021 года, с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 4 марта 2021 года по 6 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 28 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Снурницыной О.В, поступивших возражений на нее, выступление осужденного Ломова К.С. и его защитника - адвоката Климашиной Ф.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений с переквалификаций действий осужденного и смягчением назначенного ему наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения ставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломов К.С. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в крупном размере, а также в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Снурницына О.В. считает обжалуемые судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях.

Указывает на то, что в приговоре не были разрешены сомнения в том, что в качестве потерпевших признаны и допрошены именно те лица, чьи персональные данные были распространены Ломовым К.С. и, соответственно, именно этим лицам был причинен вред. Отмечает, что имеющиеся в материалах дела сведения о потерпевших различаются, при этом нет данных о том, каким образом предоставлены эти сведения о потерпевших. Также в доказательствах, положенных судом в обоснование виновности Ломова К.С, отсутствуют сведения о запросах осужденного из базы данных МВД РФ за 2019 год, а утверждения суда о том, в какое время и в каком месте, с какого компьютера и из каких баз данных в 2019 году Ломов К.С. передавал информацию, носят предположительный характер.

Полагает, что судом неверно квалифицированы действия Ломова К.С. как единое преступление по ч. 5 ст. 290 УК РФ, тогда как на основании действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ его действия подлежат квалификации как четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, и два, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку взяткодатели друг с другом не связаны, в отношении каждого из них осужденным принималось решение о сотрудничестве, с каждым по отдельности обговаривались условия и стоимость оказания услуг и каждому по отдельности предоставлялась информация из базы данных.

В связи с предложенной автором жалобы квалификацией действий осужденного, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по фактам получения взятки от лица под никнеймом "Агент" на сумму 7 500 рублей и от лица под никнеймом "Мистер Лео" на сумму 1 200 рублей.

Считает, что Ломову К.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что на момент постановления приговора Ломов К.С. имел место работы и стабильный заработок, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии оснований для назначения Ломову К.С. наказания в виде штрафа либо с применением положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Полагает, что доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции рассмотрены формально.

Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, переквалифицировав действия Ломова К.С. с ч. 5 ст. 290 УК РФ на 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на два, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с освобождением Ломова К.С. от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ по фактам получения взятки от лиц под никнеймами "Агент" и "Мистер Лео" и назначением ему окончательного наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Митрохин М.И. указывает на несостоятельность ее доводов, считает, что вина осужденного доказана на основании совокупности исследованных судом доказательств, его действия получили правильную юридическую оценку, оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Ломовым К.С. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Ломова К.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Ломова К.С. об обстоятельствах передачи неизвестным ему лицам информации из баз данных МВД РФ за денежное вознаграждение, что повлекло существенное нарушение прав и интересов граждан;

показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, законного представителя потерпевшего ФИО45, ФИО46, ФИО47, свидетелей ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 о ставших им известными обстоятельствах совершения осужденным ФИО53 инкриминированных ему преступлений;

выпиской из приказа о назначении ФИО54 на должность оперуполномоченного группы по раскрытию мошенничества общеуголовной направленности и противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отделения по раскрытию преступлений, связанных с разбойными нападениями, грабежами, вымогательствами, мошенничествами, незаконным оборотом оружия, ОУР Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Мценский", его должностного регламента;

протоколами осмотров предметов и документов; оптических дисков, содержащих информацию о движении денежных средств по электронному средству платежа, находящемуся в пользовании Ломова К.С.; мобильного телефона, принадлежащего последнему, в котором содержится переписка между пользователями, свидетельствующая о причастности Ломова К.С. к получению взятки с передачей им сведений в отношении различных лиц;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Ломова К.С. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях признаются несостоятельными.

Основания, по которым показания потерпевших, свидетелей со стороны обвинения были признаны достоверными, подтвержденными иными доказательствами по делу, судом мотивированы. Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре указанными лицами либо самооговоре осужденного Ломова К.С, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц судом установлены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением принципа презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судебной коллегии не установлено. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способах их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Ломова К.С. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ломова К.С, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе защитника осужденного, не усматривается. При этом судом с учетом позиции государственного обвинителя уменьшен объем обвинения ввиду отсутствия сведений о причинении определенным потерпевшим существенного вреда.

Все доводы стороны защиты о том, что не все потерпевшие были установлены, об иной неполноте предварительного следствия при наличии сомнений в том, что в качестве потерпевших признаны и допрошены именно те люди, чьи персональные данные были распространены осужденным, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ломов К.С. в период с 18 декабря 2019 года до 6 сентября 2020 года, являясь оперуполномоченным группы по раскрытию мошенничества общеуголовной направленности и противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отделения по раскрытию преступлений, связанных с разбойными нападениями, грабежами, вымогательствами, мошенничествами, незаконным оборотом оружия, ОУР Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Мценский", получил посредством перевода на находящиеся в его пользовании расчетные счета от Титова А.В. и иных неустановленных лиц денежные средства в общей сумме 173 025 рублей в качестве взятки за совершение им незаконных действий с использованием служебных полномочий, а именно незаконное получение персональных данных физических лиц из системы информационно - аналитического обеспечения (ИСОД) МВД России программно-технического комплекса "ИБД-Регион" и последующее их незаконное предоставление вышеуказанным лицам. При этом Ломов К.С. действовал вопреки интересам государственной службы, злоупотребляя должностными полномочиями, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", используя свои служебные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства в сфере нормального функционирования системы и органов государственной власти, умаление авторитета государственной службы и правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак получения взятки в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что общий размер взятки составил 173 025 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером.

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований для квалификации действий Ломова К.С. как совокупность преступлений судом обоснованно не установлено и не усматривается судебной коллегией, так как действия осужденного по получению взятки носили продолжаемый характер и охватывались единым умыслом на получение взятки в крупном размере, что следует из его показаний, согласно которым у него был единый умысел, направленный на получение дополнительного дохода, и не изменялся с количеством производимых им преступных действий. Нельзя не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что о едином продолжаемом преступлении также свидетельствует характер совершаемых действий (передача персональных данных из систем и баз МВД), способ их совершения (совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель) и способ передачи персональных данных (через сеть "Телеграмм"), а также способ получения взятки (на счета "ЮМани" и "Киви Банк", находящиеся в пользовании Ломова К.С.), при этом все происходило дистанционно, без личных встреч с лицом, которое передавало взятку.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которым от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц.

Наказание назначено Ломову К.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за оба преступления суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительных характеристик, состояние здоровья, направление пожертвований, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, и признание вины, раскаяние в содеянном. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, как и сведений о личности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, а также на основании ст. 48 УК РФ лишения специального звания "капитан полиции" мотивированы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не установил. Правила чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному Ломову К.С. окончательного наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с оценкой судом апелляционной инстанции доводов жалоб и с принятым решением, на законность судебных решений не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ломова К.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении Ломова Константина Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: