Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-940/2024[77-837/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Шумаковой Т.В, Пригариной С.И.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденной Болотовой Ю.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Беденко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Болотовой Ю.В. - адвоката Беденко А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 6 июля 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года

Болотова Юлия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности.

Срок наказания Болотовой Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на сновании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под домашним арестом со 2 июня 2022 года по 17 апреля 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о судьбе малолетних дочерей Болотовой Ю.В. - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, постановлено передать их в отдел опеки и попечительства администрации г. Липецка для определения дальнейшей судьбы детей и принятия мер к надлежащей защите их прав и законных интересов.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 6 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Болотовой Ю.В. - адвоката Беденко А.В, поступивших на нее возражений, выступление осужденной Болотовой Ю.В. и ее защитника - адвоката Беденко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений с применением в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Болотова Ю.В. признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет" организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной - адвокат Беденко А.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Болотовой Ю.В, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что при назначении Болотовой Ю.В. наказания судом безосновательно не применены положения ст. 82 УК РФ, что оказало влияние на условия жизни малолетних детей осужденной.

Обращает внимание на то, что Болотова Ю.В. разведена, одна занималась воспитанием двоих малолетних детей, страдающих различными заболеваниями, родительских прав осужденная не лишена.

По мнению автора жалобы, указание суда на длительное нахождение осужденной в преступном сообществе, учтенная масса наркотических средств и отсутствие добровольности в прекращении преступных действий обосновывают квалификацию действий осужденной и не могут свидетельствовать о невозможности применения к ней отсрочки отбывания наказания.

Просит судебные решения изменить и применить к Болотовой Ю.В. положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель Левченко А.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает, что наказание Болотовой Ю.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении с осужденной досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Болотовой Ю.В. добровольно и при участии защитника, она оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Болотовой Ю.В, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Болотова Ю.В. свою вину признала полностью, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В приговоре судом приведены описание преступных деяний, а также выводы о соблюдении подсудимой Болотовой Ю.В. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Оснований считать, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено и в кассационной жалобе не приведено. В соответствии с положениями ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве судом осужденной были разъяснены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Болотова Ю.В. обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе при активном содействии подсудимой.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и квалификация содеянного стороной защиты не оспариваются.

Действиям Болотовой Ю.В. дана надлежащая правовая оценка по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Болотовой Ю.В, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние их здоровья и ее близких родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения Болотовой Ю.В. наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Все заслуживающие внимание обстоятельства известные суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной лишения свободы в приговоре мотивированы. Наказание осужденной назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, а также законных условий для назначения наказания по ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ при назначении осужденной окончательного наказания судом соблюдены.

Вопреки утверждению защитника осужденной, назначенное Болотовой Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований считать назначенное Болотовой Ю.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд не находит.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании разрешалось ходатайство стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст. 82 УК РФ и отсрочки в отношении осужденной исполнения приговора до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста. С учетом установленных обстоятельств, сведений о личности осужденной, ее семейного положения суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Сведения о состоянии здоровья детей осужденной были судом надлежащим образом учтены. Необходимость оперативного лечения одного из детей осужденной на настоящий момент не ставит под сомнение законность принятых судебных решений. Кроме того, как следует из материалов дела, отец малолетних детей не лишен в отношении них родительских прав, имеет возможность заниматься их воспитанием и развитием.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ надлежащим образом мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Кроме того, вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания на основании указанной нормы может быть разрешен и в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной Болотовой Ю.В. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом произведен согласно требованиям чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, обоснованно отклонил их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Болотовой Ю.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 6 июля 2023 года в отношении Болотовой Юлии Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: