Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-180/2024[88а-6731/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Е.И.А, К.Р.Ш. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Е.И.А, К.Р.Ш. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов И.Р.Г, Ш.В.В. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Е.И.А, К.Р.Ш. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконными действия судебных приставов И.Р.Г, Ш.В.В. по воспрепятствованию в доступе в судебный участок N 3 Октябрьского района города Саранска и участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу N, в реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование административного иска указали, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело N по иску К.И.Н. к К.Р.Ш, Е.И.А. является представителем последнего. Судебные приставы воспрепятствовали доступу в судебное заседание по данному делу, недобросовестно исполняли свои должностные обязанности, не обеспечили равное, беспристрастное отношение, совершили поступки, порочащие честь и достоинство, нарушили их право на равенство всех перед законом и судом, право не подвергаться унижающему достоинство обращению, право на судебную защиту, проявили некорректность в общении, И.Р.Г. допустил унижающее достоинство высказывание " Е.И.А. - мохнатый шмель" и последующего обсуждения этой фразы с Ш.В.В.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, Е.И.А, К.Р.Ш. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на незаконности оспариваемых действий судебных приставов; утверждает, что незаконное воспрепятствование было пресечено мировым судьей и повлекло переживания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе прочих, возложена обязанность обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (часть 1).

Для надлежащего исполнения данной обязанности судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов (часть 2).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 27 июня 2023 года К.Р.Ш. и его представитель Е.И.А. явились в здание судебного участка N 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия для участия в судебном заседании по гражданскому делу N, назначенном на 9 часов.

На основании признанных достоверными показаний свидетеля Н.А.В. суд установил, что у вошедшего в здание Е.И.А. отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия, в связи с чем судебный пристав обратился за разъяснениями в аппарат мирового судьи, после чего Е.И.А. был допущен в здание суда; указанные действия заняли около 15 минут.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу началось в 9 часов 20 минут 27 июня 2023 года, Е.И.А. был допущен в качестве представителя ответчика К.Р.Ш.

Кроме того, судом установлено, что 30 июня 2023 года в 14 часов 35 минут судебный пристав И.Р.Г. допустил высказывание " Е.И.А. - "данные изъяты"".

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции отметил, что судебные приставы осуществляли действия, связанные с допуском лиц в здание суда и в судебное заседание, которые были направлены на обеспечение безопасности. Употребление фразы " Е.И.А. - "данные изъяты"" не привело к нарушению прав административных истцов.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов, соответствующие доказательства в материалы дела ими не представлены вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.И.А, К.Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.