Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-2020/2024[88а-7382/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.С.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Н.С.В. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Марьина роща города Москвы об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Н.С.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными ответы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Марьина роща города Москвы (далее - Комиссия) от 12, 18, 23 мая 2022 года; бездействие Комиссии, выразившееся в уклонении от самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении и самостоятельного сбора информации, необходимой для рассмотрения административного дела, в период с 8 апреля по 6 июня 2022 года, а также нарушение Комиссией срока предоставления ответа на заявление от 8 апреля 2022 года; в целях восстановления нарушенного права просил обязать Комиссию рассмотреть заявления от 8, 11, 21, 25 апреля, 7, 16, 20 мая 2022 года и принять по ним решение.

В обоснование административного иска указал, что обратился в Комиссию с названными заявлениями о привлечении матери его ребенка к ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не рассмотрены, срок предоставления ответа не соблюден, чем нарушены права административного истца и его ребенка.

Решением Подольского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, Н.С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Утверждает, что суды оставили без оценки направление ответов с нарушением срока, уклонение Комиссии от возбуждения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (часть 5).

Как установлено судами, Н.С.В. обратился в Комиссию с заявлениями от 8, 11, 21, 25 апреля, 7, 16, 20 мая 2022 года о привлечении Н.Ю.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением обязанностей по защите прав и интересов ребенка.

В письменном ответе от 12 мая 2022 года на заявления от 8, 11, 21, 25 апреля, 7, 16, 20 мая 2022 года Комиссия сообщила, что не располагает документами, подтверждающими факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Н.Ю.К. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Комиссия не наделена полномочиями проводить действия по расследованию и сбору доказательной базы, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В письменных ответах от 18 и 23 мая 2022 года Н.С.В. сообщено, что его заявления направлены в орган внутренних дел для проведения расследования, а также в отдел социальной защиты населения в части, касающейся компетенции последнего.

По результатам рассмотрения заявлений от 8, 11, 21, 25 апреля, 7, 16, 20 мая 2022 года, каждого, Комиссия вынесла определения от 14 июля 2022 года (т. 1 л.д. 48-51, 58-65, 80-95) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Комиссии от 28 июля 2022 года (т. 1 л.д. 52-52) Н.С.В. и Н.Ю.К. рекомендовано обратиться в службу медиации, назначен член комиссии, обязанный проводить консультативную помощь родителям.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения Н.С.В. рассмотрены уполномоченными должностными лицами, на них даны мотивированные ответы. Доказательства нарушения прав административного истца незначительным нарушением срока направления данных ответов в материалы административного дела не представлены.

С такими выводами следует согласиться.

Из материалов административного дела следует, что заявления Н.С.В. о привлечении к административной ответственности рассмотрены Комиссией с вынесением определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы о несоблюдении сроков рассмотрения заявлений не могут повлечь иного исхода дела, поскольку доказательства нарушения прав административного истца такой просрочкой суду не были представлены.

Утверждения в кассационной жалобе об уклонении Комиссии от возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по существу, к несогласию с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правомерность которых не может быть проверена в порядке административного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.