Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-2189/2024[88а-7372/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Н.А. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области к Б.Н.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Б.Н.А. земельный налог за 2017 год: недоимку в размере 9 322 руб, пени в сумме 26 руб. 41 коп, за 2018 год: недоимку в размере 8 378 руб. 97 коп, за 2019 год: недоимку в размере 5 302 руб, пени в сумме 15 руб. 02 коп.

В обоснование административного иска указала, что Б.Н.А. является плательщиком земельного налога, ей направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, Б.Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что Инспекцией пропущен срок для направления налогового требования и на обращение к мировому судье, данный довод не получил судебной оценки.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 27 февраля 2009 года по 3 июня 2020 года Б.Н.А. принадлежал земельный участок, она являлась плательщиком земельного налога.

За 2017, 2018, 2019 годы Инспекцией исчислен земельный налог за 2017 год - в размере 9 322 руб, за 2018 год - в размере 9 322 руб, за 2019 год - в размере 5 302 руб, о чем Б.Н.А. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N 69735332 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N 78177 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 декабря 2020 года, в котором предложено до 25 января 2021 года уплатить недоимку и пени. Требование в полном объёме не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 47 Железнодорожного района Московской области вынесен судебный приказ от 1 сентября 2022 года о взыскании с Б.Н.А. налоговой задолженности, который 26 сентября 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 28 февраля 2023 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд с административным иском соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объекта налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении Инспекцией требования об уплате налога, пропуске срока на обращение в суд в данном случае не могут повлечь иного исхода дела.

Срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ), Инспекцией не пропущен.

Мотивы, по которым суд счел восстановленным срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, изложены в обжалуемых судебных актах. Доводы кассационной жалобы о неправомерном вынесении судебного приказа по истечении названного срока, несогласии с содержанием судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт предметом кассационного обжалования не является и в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обжаловался.

Несоблюдение срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, как составляющей совокупного срока принудительного взыскания, само по себе не является препятствием для взыскания обязательного платежа. Это обстоятельство учитывается при проверке соблюдения срока обращения с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.