Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-258/2024[88а-6948/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Залегощенского района Орловской области на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Орловской области в поселке Верховье к администрации Залегощенского района Орловской области, закрытому акционерному обществу "Чистый город" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

главный государственный санитарный врач по Верховскому, Залегощенскому, Краснозоренскому, Новодеревеньковскому, Новосильскому, Покровскому районам Орловской области обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил обязать администрацию Залегощенского района Орловской области (далее - Администрация) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать очистку территорий, прилегающих к местам накопления отходов, по адресам: "адрес" (напротив магазина "Пятерочка"), "адрес", пер. Школьный, "адрес" от бытовых и промышленных отходов.

В обоснование административного иска указал, что при осмотре данных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов установлено захламление прилегающей территории порубочными остатками деревьев, кустарников, бытовым мусором.

Решением Залегощенского районного суда Орловской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу. Утверждает, что захламление обусловлено действиями иных лиц, но не Администрации, источники финансирования работ судом не определен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156) предусмотрено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, территории, прилегающие к местам накопления отходов, по адресам: "адрес" (напротив магазина "Пятерочка"), "адрес", "адрес" захламлены порубочными остатками деревьев, кустарников, бытовым мусором.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, собственником названных мест накопления отходов, является Администрация. Специализированные площадки (места) для накопления крупногабаритных отходов, а также установка бункеров для накопления крупногабаритных отходов на контейнерных площадках реестром не предусмотрены.

Площадки накопления твердых коммунальных отходов, за исключением площадки по "адрес", не соответствуют санитарным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Администрация не обеспечила безопасные условия сбора и вывоза отходов; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения содержания и обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с итоговым выводом судебных инстанций.

Из материалов административного дела следует, что складирование твердых коммунальных отходов осуществлялось вне предназначенных для этого мест накопления, то есть несанкционированно.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года) отмечено, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов.

По делу не оспаривалось, что земельные участки в пос. Залегощь Залегощенского района, на которых осуществлялось несанкционированное складирование отходов, не находятся в частной, федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.

В этой связи, в отсутствие достоверных данных о лице, виновном в размещении отходов, обязанность по ликвидации их несанкционированного складирования правомерно возложена на орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника земельных участков.

Доводы кассационной жалобы о том, что захламление обусловлено действиями иных лиц, носят характер предположения; доказательства, позволяющие установить лицо, виновное в размещении отходов, Администрация в материалы дела не представила.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами не определен минимально допустимый объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации с учетом толкования, данного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П, не могут повлечь отмену в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильного по существу судебного акта о возложении на орган местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования отходов в границах муниципального образования, поскольку оснований для возложения обязанности на иное лицо в данном случае не имелось. Вопрос о необходимости софинансирования работ по ликвидации и его объеме может быть разрешен без отмены постановленных по настоящему делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, не привлечение к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" поселка Залегощь" не свидетельствует о нарушении процессуального закона и не может повлечь отмену судебных актов, поскольку вопрос о правах и обязанностях данного лица судами не разрешался.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Залегощенского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.