Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-3165/2024[88а-8893/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.В.Д. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению М.В.Д. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Ш.А.В, начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13" Федеральной службы исполнения наказаний М.Г.В. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения М.В.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

М.В.Д. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК-1), федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 13" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-13) взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период с 2012 по 2020 год отбывал наказание в ФКУ ИК-1. Условия содержания не соответствовали установленным требованиям (туалеты в жилой и промышленной зонах расположены на улице, недостаточно умывальников, отсутствовала горячая вода - давали только в банный день, вместо санузла - чаша "Генуя", переполнение камер, отсутствовала тумбочка на двух человек, плесень на полках и стенах предбанника, надлежащая медицинская помощь не оказывалась из-за отсутствия медицинских препаратов, изымались присылаемые ему лекарственные препараты, труд не оплачивался).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2023 года, М.В.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на несоответствии условий содержания установленным требованиям, считает, что судами неверно применен материальный закон, сделан ошибочный вывод о пропуске срока обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

К числу таких прав относятся право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, право на медико-санитарное обеспечение (статьи 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 17 апреля 2012 года по 14 июля 2020 года и с 11 июня 2021 года по 18 июня 2021 года М.В.Д. отбывал наказание по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 января 2012 года в ФКУ ИК-1, за время содержания привлекался к труду в различных должностях (швей, подсобный рабочий, фрезеровщик).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что ФКУ ИК-1 не допущены нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами, в части условий содержания М.В.Д.

Проверяя доводы административного истца о таких нарушениях, суд установил, что площадь на одного осужденного в период нахождения М.В.Д. в ФКУ ИК-1 составляла не менее 2 кв.м на человека, лимит наполнения превышен не был; в исправительном учреждении функционируют водопровод и канализация, санитарно-техническое оборудование - в рабочем состоянии, количество умывальников, унитазов (напольных чаш), тумбочек соответствует установленным требованиям законодательства (1 умывальник на 10 осужденных, 1 чаша "Генуя" на 15 осужденных, 1 тумбочка на 2 осужденных), помывка осужденных обеспечена не реже 1 раза в 7 дней. Подводка горячей воды к умывальникам не была предусмотрена при строительстве исправительного учреждения, введенного в эксплуатацию до июня 2003 года, объект не подвергался капитальному ремонту и реконструкции, горячее водоснабжение обеспечивалось иным способом. Администрация ФКУ ИК-1 вела учет рабочего времени при привлечении М.В.Д. к труду, ему начислялась заработная плата.

Медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1, осуществляло ФКУЗ МСЧ-13, которое было обеспечено лекарственными средствами и препаратами медицинского назначения централизованно в полном объеме, с заявлениями о получении лекарственных средств М.В.Д. не обращался, в передачах, посылках на его имя лекарственные средства не поступали.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку М.В.Д. содержался в ФКУ ИК-1 до 18 июня 2021 года, обратился в суд 27 января 2023 года.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения административного истца о нарушении условий содержания отвергнуты судами со ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела. Все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами с использованием допустимых средств доказывания.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, суды обоснованно указали на допустимость обеспечения осужденных горячей водой иным способом, отличным от центрального горячего водоснабжения, в исправительных учреждениях, принятых в эксплуатацию до введения действующих правил их проектирования.

Судами правильно указано на пропуск срока обращения в суд, исчисленный со дня перевода М.В.Д. из ФКУ ИК-1 в другое исправительное учреждение. Кроме того, пропуск указанного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования были рассмотрены по существу.

При рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказывание по делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.