Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-3205/2024[88а-7576/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козина М.А. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Козина М.А. к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Котловой Н.Ю, Петровскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путём отмены постановления о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству N 37213/22/64025-ИП о взыскании алиментов на содержание детей. 9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами. Как указывает административный истец, данное ограничение лишает его средств к существованию, поскольку он работает водителем и оказывает услуги по грузоперевозкам как самозанятый. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями об отмене вынесенного в отношении него ограничения, которые оставлены без удовлетворения. Кроме того, Козин М.А. является ветераном боевых действий, в подтверждение чего неоднократно предоставлял соответствующие справки судебному приставу-исполнителю.

Решением Петровского городского суда Саратовкой области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Козин М.А. 28 декабря 2023 года через суд первой инстанции обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 22 января 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения по делу. Указывает, что вынесенное в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом в виде права на управление транспортным средством лишает его средств к существованию, поскольку он работает водителем и осуществляет грузоперевозки как самозанятый. Кроме того указал, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и родители, которые, в связи с применением в отношении него ограничения, также лишены средств к существованию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 июля 2022 года в отношении Козина М.А. судебным приставом-исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Петровский РОСП ГУФССП России по Саратовской области) возбуждено исполнительное производство N 37213/22/64025-ИП на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 12 января 2018 года.

Предметом исполнения названного исполнительного производства является взыскание с Козина М.А. в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

9 августа 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Козиным М.А.

В рамках исполнительного производства 9 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Котловой Н.Ю. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В тот же день Козин М.А. ознакомлен с постановлением, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении.

9 сентября 2022 года в Петровский РОСП ГУФССП России по Саратовской области поступила справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год.

6 декабря 2022 года Козин М.А. обратился в Петровский РОСП ГУФССП России по Саратовской области с ходатайством об отмене ограничений в части водительского удостоверения.

12 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Котлова Н.Ю. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление направлено в адрес Козина М.А. заказным письмом.

15 июня 2023 года в ГУФССП России по Саратовской области от представителя Козина М.А. - Мукашева Р.Б. поступила жалоба о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Петровского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Шаптефранц Т.Н. от 16 июня 2022 года в удовлетворении жалобы отказано. Постановление направлено в адрес Козина М.А. заказным письмом.

7 июля 2023 года в Петровский РОСП ГУФССП России по Саратовской области от представителя Козина М.А. по доверенности - Мукашева Р.Б. поступило ходатайство об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом на управление автомобилем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Котлова Н.Ю. от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Постановление направлено почтовым отправлением 12 июля 2023 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Котловой Н.Ю. от 17 июля 2023 года Козину М.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15 июня 2019 по 30 июня 2023 года в размере 773 313 рублей 86 копеек.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц Петровского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, выразившихся в отказе отменить временное ограничение на пользование специальным правом, обоснованно пришли к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Доказательств, подтверждающих то, что установление оспариваемого ограничения лишает административного истца и членов его семьи основного законного источника средств к существованию, не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

В рассматриваемом случае представленная Козиным М.А. справка о постановке на учёт физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год, сама по себе не подтверждает доводы административного истца о том, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортным средством.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козина М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи