Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-3223/2024[88а-7571/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Дмитровского района Орловской области к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба", администрации Березовского сельского поселения Орловской области о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Прошкиной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дмитровского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее также - Департамент), казенному учреждению Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (далее - КУ ОО "Орелгосзаказчик", учреждение), государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба", администрации Березовского сельского поселения Дмитровского района Орловской области о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на территории Дмитровского района Орловской области, проведенной прокуратурой Дмитровского района Орловской области, установлено, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения "Комаричи-Дмитровск-Девятино" протяженностью 10066 м, часть которой проходит по населенному пункту с. Девятино, не соответствует требованиям пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ 50597-2017), имеет многочисленные выбоины, просадки, что создает угрозу жизни и безопасности здоровья граждан.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на автомобильной дороге "Комаричи-Дмитровск-Девятино" в с. Девятино Дмитровского района Орловской области расположен остановочный павильон, который в нарушение требований пункта 5.3.3.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст (далее - ГОСТ 52766-2007), не имеет освещения. В с. Девятино Дмитровского района Орловской области вдоль автомобильной дороги местного значения установлено 7 опорных столбов, подключенных к линии электропередачи, но искусственное электрическое освещение автомобильной дороги по населенному пункту отсутствует.

Полагая, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, ненадлежащем содержании дороги нарушает права и законные интересы участников дорожного движения и жителей населенного пункта, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с административным иском.

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. На Департамент возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства КУ ОО "Орелгосзаказчик" для проведения работ по приведению автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Дмитровского района Орловской области "Комаричи-Дмитровск-Девятино" на всей протяженности 0+004 км - 10 + 070 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обустройства остановочного пункта на указанной дороге в с. Девятино Дмитровского района Орловской области освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. На КУ ОО "Орелгосзаказчик" возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня выделения Департаментом денежных средств на указанные цели организовать работы по приведению автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Дмитровского района Орловской области "Комаричи-Дмитровск-Девятино" на всей протяженности 0+004 км. - 10 + 070 км. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обустройству остановочного пункта на указанной дороге в с. Девятино Дмитровского района Орловской области освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. На администрацию Березовского сельского поселения Дмитровского района Орловской области возложена обязанность в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить искусственное электрическое освещение проезжей части автомобильной дороги с кадастровым номером N по населенному пункту с. Девятино Дмитровского района Орловской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области 9 января 2023 года через суд первой инстанции обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 24 января 2024 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту. Указывают, что КУ ОО "Орелгосзаказчик" как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. До учреждения предусмотренные объемы финансирования Департаментом доведены в полном объеме, чем приняты необходимые меры в рамках доведенных бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Требования к безопасности автомобильных дорог и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 "ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827 (далее - ТР ТС 014/2011).

Согласно подпункту "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

На основании пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (абзац второй пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (пункт 1).

Пунктом 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.3.1 (Требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах).

В соответствии с пунктом 5.3.3.1. ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман" на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; автопавильон или навес по 5.3.3.10; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Судами установлено и следует из материалов дела, что автомобильная дорога "Комаричи - Дмитровск - Девятино" (с 0 км. + 004 по 10 км. + 070) внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 19 ноября 2015 года N 501, с идентификационным номером 54 ОП РЗ 54К-72.

В Проекте организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения "Комаричи - Дмитровск - Девятино" (с 0 + 004 по 10 + 070) в Дмитровском районе Орловской области, составленном КУ ОО "Орелгосзаказчик", значится остановочный павильон в с. Девятино (дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса").

По указанной автомобильной дороге проходит маршрут движения школьного автобуса N 2, имеющий место остановки в с. Девятино.

По итогам проверки исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения прокуратурой Дмитровского района Орловской области выявлены нарушения действующего законодательства, заключающиеся в занижении обочины с обеих сторон в глубину до 15 см. и более, повреждения покрытия проезжей части в виде просадок дорожного полотна, полного разрушения дорожного полотна (асфальт), ям, выбоин различных форм и размеров, а также отсутствие искусственного электрического освещения по населенному пункту. Результаты проверки зафиксированы в актах обследования с приложением фотоматериалов и видеозаписи.

Постановлением Правительства Орловской области от 20 декабря 2022 года N 805 утверждена межведомственная инвестиционная программа "Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области" на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, для реализации капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, искусственных дорожных сооружений на них и элементов обустройства предусмотрено выделение денежных средств в 2023 году.

Судами также установлено, что в соответствии с постановлением Коллегии администрации Орловской области от 7 февраля 2003 года N 22 на КУ ОО "Орелгосзаказчик" возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 Устава КУ ОО "Орелгосзаказчик" его учредителем является субъект Российской Федерации - Орловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Согласно пунктам 12, 13 Устава КУ ОО "Орелгосзаказчик" за счет средств областного бюджета реализует полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, что относится к предмету деятельности казенного учреждения.

В пункте 22 Устава КУ ОО "Орелгосзаказчик" указано, что учреждение использует бюджетные средства в соответствии с бюджетной сметой, которая утверждается Учредителем, и устанавливает лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Вместе с тем, учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (подпункт 1 пункта 27, подпункт 2 пункта 28 Устава). Учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.

Кроме того, судами установлено, что автомобильная дорога с. Девятино протяженностью 3494 м. с кадастровым номером N находится в муниципальной собственности и принадлежит муниципальному образованию Березовское сельское поселение Дмитровского района Орловской области.

20 января 2023 года между администрацией Дмитровского района Орловской области и администрацией Березовского сельского поселения Дмитровского района Орловской области заключено Соглашение N 2-Д/2023 "О передаче полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации", согласно которому обязанности по дорожной деятельности возложены на администрацию Березовского сельского поселения Дмитровского района Орловской области.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что автомобильная дорога "Комаричи-Дмитровск-Девятино" (с 0 км + 004 м по 10 км + 070 км), являющаяся автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, закрепленная на праве оперативного управления за КУ ОО "Орелгосзаказчик", не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007 в области безопасности дорожного движения, а также, что проезжая часть автомобильной дороги местного значения по населенному пункту с. Девятино Дмитровского района Орловской области в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 не имеет освещения, что нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану здоровья, возложил на КУ ОО "Орелгосзакзчик" обязанность организовать работы по приведению автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007; при этом обязал Департамент обеспечить финансирование мероприятий по устранению указанных нарушений законодательства; возложил на администрацию Березовского сельского поселения Дмитровского района Орловской области обязанность установить искусственное электрическое освещение проезжей части дороги.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что распределение бюджетных ассигнований производится до 1 марта текущего года, заложить дополнительные денежные средства на исполнение судебного решения не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств в Дорожном фонде Орловской области после 1 марта, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении указанных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела. Указанным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского районного суда Орловской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи