Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-3662/2024[88а-8892/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ю.А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Зубово-Полянскому району, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава П.Ю.В, судебному приставу-исполнителю К.А.Ф. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Ю.А.П. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 2 мая 2023 года N-ИП, действия по списанию денежных средств; обязать произвести возврат денежных средств в размере 9 906 рублей 30 копеек.

В обоснование административного иска указал, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него денежных средств отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с банковского счета Ю.А.П. денежных средств в размере 9 906 рублей 30 копеек; в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия просит отменить апелляционное определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Утверждает, что права должника не были нарушены и не требовалось их восстановление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Советского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Ю.А.П. наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Ю.А.П, в пределах суммы исковых требований в размере 693 311 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району К.А.Ф. от 2 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 693 311 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Ф. от 11 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение данного постановления 11 мая 2023 года со счета Ю.А.П. списаны денежные средства в размере 9 906 руб. 30 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Ф. от 16 мая 2023 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 мая 2023 года, в соответствии с которыми в качестве предмета исполнения указано наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах суммы исковых требований в размере 693 311 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Ф. от 16 мая 2023 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N-ИП; по платежному поручению от 17 мая 2023 года N 4731 должнику Ю.А.П. возвращены денежные средства в сумме 9 906 руб. 30 коп.

Признавая оспариваемые действия незаконными, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства Ю.А.П, что привело к нарушению прав последнего. Судом апелляционной инстанции отмечено, что денежные средства возвращены на счет Ю.А.П. только после его обращения в суд.

Одновременно суды пришли к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, его соответствии положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Доводов относительно данной части судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Находя возможным согласиться с выводами судов о признании незаконным оспариваемых действий по списанию денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.

Применительно к положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несоответствие действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета должника денежных средств в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество последнего принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, сформулированному в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанными действиями не были нарушены права должника, судебной коллегией отклоняются, поскольку незаконно списанные денежные средства были возвращены только после направления административного иска в адрес административного ответчика (12 мая 2023 года) и его предъявления в суд (зарегистрирован 15 мая 2023 года). Следовательно, обращение Ю.А.П. в суд носило вынужденный характер, было направлено на восстановление нарушенного права, при этом Ю.А.П. обращался за квалифицированной юридической помощью к адвокату (л.д. 20, 52).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее (после обращения в суд) добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий (бездействия) незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.