Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-3690/2024[88а-8123/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аграфонова Станислава Владимировича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Аграфонова Станислава Владимировича к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аграфонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее также - администрация) в части непредоставления проекта договора аренды земельного участка площадью 249 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, с. Доскино, ул. Заречная; возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Аграфонов С.В. в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 249 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Вместе с тем административный ответчик не известил административного истца о возможности заключения договора аренды земельного участка, не направил проект договора аренды или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 января 2024 года через суд первой инстанции, Аграфонов С.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя ранее изложенные в нижестоящих судах доводы, настаивает на нарушении администрацией срока предоставления муниципальной услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 марта 2023 года Аграфонов С.В. обратился в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 249 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в аренду на 20 лет для целей ведения садоводства.

В связи с поступившим заявлением администрацией выполнен запрос в северный территориальный отдел управления сельских территорий администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о наличии проходов, проездов, зданий, сооружений, инженерных коммуникаций; о ранее возникших правах третьих лиц в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

20 марта 2023 года администрация направила в редакцию муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Богородская газета" извещение о предоставлении земельного участка.

22 марта 2023 года административному истцу сообщено о размещении извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в печатном издании, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

15 апреля 2023 года и 17 апреля 2023 года в адрес администрации Богородского муниципального округа поступили заявления от ФИО1 и ФИО2 о намерении участвовать в открытом аукционе.

Решением администрации Богородского муниципального округа от 24 апреля 2023 года на основании пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с поступлением в течение 30 дней заявления от иных граждан о намерении участвовать в аукционе по приобретению земельного участка. Данное решение получено Аграфоновым С.В. 15 мая 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконного бездействия со стороны администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, нарушающего права административного истца, допущено не было, правовые основания для направления в адрес Аграфонова С.В. проекта договора аренды у административного ответчика отсутствовали, поскольку испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу без проведения торгов в связи с поступлением заявлений от других лиц о намерении участвовать в аукционе по приобретению земельного участка.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства без проведения торгов возможно лишь после соблюдения предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры в отсутствие поступивших конкурирующих заявлений от иных лиц.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что процедура, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией соблюдена, и при наличии заявлений от иных лиц об участии в торгах на право заключения договора аренды испрашиваемого Аграфоновым С.В. земельного участка отсутствовали основания для направления ему проекта договора аренды, нарушений прав административного истца не усматривается.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аграфонова Станислава Владимировича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи