Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-393/2024[88а-6949/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда города Тулы от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Л.Ю.Б. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.Б. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство) от 5 апреля 2022 года N об отказе в перераспределении земельного участка, обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что границы мест общего пользования (красные линии) не установлены и через образуемый в результате перераспределения земельный участок не проходят, в границах приаэродромной территории он не расположен; не согласна с указаниями о невозможности обеспечения доступа к землям общего пользования с земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит ей на праве собственности.

Решением Советского районного суда города Тулы от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2023 года, оспариваемое решение Министерства признано незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Л.Ю.Б.; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 декабря 2023 года, Министерство просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска; утверждает, что испрашиваемое перераспределение повлечет отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Такое решение принимается, в частности, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" образуемый земельный участок должен быть обеспечен доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Л.Ю.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местоположения: "адрес"

Л.Ю.Б. обратилась в Министерство с заявлением от 9 марта 2022 года о перераспределении этого земельного участка и публичных земель с образованием земельного участка площадью 739 кв.м.

Решением (письмом) Министерства от 5 апреля 2022 года N 29-01-13/4155 в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой на статью 11.9, подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку перераспределение земельных участков предлагается за счет земель общего пользования - улицы, красные линии на которую в настоящее время не установлены, образование земельного участка приведет к отсутствию доступа и невозможности организации проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N. Дополнительно сообщено, что земельный участок расположен в границах приаэродромной территории.

Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на недоказанность наличия оснований для принятия оспариваемого решения. Судами отмечено, что Генеральным планом муниципального образования города Тула в отношении испрашиваемой территории размещение объекта улично-дорожной сети местного значения не предусмотрено, существующая накатанная дорога частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, в случае установления ограждения его собственником доступ к иным земельным участкам по указанной накатанной дороге будет перекрыт. Суды сочли, что в данном конкретном случае образование испрашиваемого земельного участка не приведет к невозможности доступа к земельному участку с кадастровым номером N, при этом учтено, что собственником последнего также является Л.Ю.Б.

Полагая возможным согласиться с такими выводами, судебная коллегия исходит из того, что установленные по настоящему делу конкретные фактические обстоятельства не свидетельствуют о прекращении доступа к земельному участку с кадастровым номером N в случае испрашиваемого перераспределения; отказ в перераспределении именно по данному основанию мотивированно признан судами не соответствующим требованиям закона. Иных доводов кассационная жалоба не содержит; препятствующие рациональному использованию земель недостатки, в том числе вклинивание, изломанность границ, не указаны в оспариваемом решении Министерства в качестве фактического основании для его принятия.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2024 года.