Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-40228/2023[88а-3891/2024-(88а-41374/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Балашихинского городского прокурора Московской области к администрации городского округа Балашиха Московской области о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным иском, просил возложить на администрацию городского округа Балашиха Московской области (далее также - администрация) осуществить мероприятия по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование административного иска указано, что в результате проведенной городской прокуратурой проверки выявлены факты бездействия администрации в части формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка придомовой территории указанного объекта недвижимости, что послужило основанием для внесения 23 мая 2022 года в адрес Главы городского округа Балашиха соответствующего представления, которое не исполнено.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года отменено, принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, администрация городского округа Балашиха Московской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что бездействия администрацией не допущено, поскольку формирование одного земельного участка под несколькими многоквартирными домами не противоречит нормам действующего законодательства, в полной мере обеспечивает интересы жителей многоквартирных домов. Спорный многоквартирный дом расположен на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером N, на котором расположены 13 многоквартирных домов. Границы и размер земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Дома возведены в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, которой в том числе предусмотрены стоянки, парковочные места, проезды, тротуары, детские площадки с учетом баланса территории всех домов, что свидетельствует о невозможности раздела земельного участка и формирования под каждым домом отдельного участка с соблюдением соответствующих нормативов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 25 ноября 2011 года администрацией выдано "данные изъяты" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N на индивидуальный жилой комплекс позиции N, N, N.

В соответствии с актом присвоения адреса объекту недвижимого имущества от 12 декабря 2011 года, выданного Управлением строительного комплекса администрации городского округа Балашиха, объекту недвижимости присвоен адрес: "адрес".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию в 2011 году и расположен на земельном участке площадью 11, 2434 га, с кадастровым номером N (присвоен 26 мая 2015 года), категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административно-торгового функционального комплекса и зоны общественного отдыха, жилищного строительства. Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На данном земельном участке расположены 13 многоквартирных домов, возведенных в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, на которой, в том числе предусмотрены стоянки, парковочные места, проезды, тротуары, детские площадки с учетом баланса территории всех домов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление собственника помещения в многоквартирном доме в компетентный орган местного самоуправления является основанием для выполнения органом местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом, вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме в администрацию по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом, не обращались, бездействия администрации не установлено.

Не соглашаясь с выводами городского суда, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом лежит на администрации, данная обязанность не выполнена, в связи с чем счел требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит такие выводы сделанными без выяснения значимых для разрешения дела обстоятельств и преждевременными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.

В целях реализации указанных прав собственников помещений закон возлагает на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Согласно положениям статьи 16 Вводного закона переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2 и 5). При этом любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в орган государственной власти (орган местного самоуправления) с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает в силу прямого указания закона у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме в случае, если участок образован в установленном порядке на основании проекта межевания территории, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов N 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года).

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположены 13 многоквартирных домов, сформирован и поставлен на кадастровый учет 26 мая 2015 года, ему присвоен кадастровый номер N, вид разрешенного использования - для административно-торгового функционального комплекса и зоны общественного отдыха, жилищного строительства. Границы и размер земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства администрация последовательно указывалось, что многоквартирные дома возведены в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, которой в том числе предусмотрены стоянки, парковочные места, проезды, тротуары, детские площадки с учетом баланса территории всех домов.

Такие доводы в полной мере не проверены, судебной оценки в обжалуемом судебном акте не получили, суд апелляционной инстанции не выяснил, проектировалось ли строительство на указанном земельном участке многоквартирных домом как единый жилищный комплекс с особенностями коммуникаций и инфраструктуры, элементами озеленения; предназначены ли расположенные на данном земельном участке объекты для эксплуатации и благоустройства спорного многоквартирного дома, и возникло ли у собственников помещений в таких домах право общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Приходя к выводу о незаконном бездействии администрации в части формирования земельного участка под конкретным многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с наличием для этого оснований, не установил, в частности, не выяснил, имело ли место обращение собственников многоквартирного дома в органы местного самоуправления с целью формирования земельного участка под многоквартирным домом, а также имелись ли у административного ответчика основания для формирования земельного участка под многоквартирным домом при отсутствии обращения собственников помещений в нем и каков разумный срок для совершения указанных действий, превышение которого требует вмешательства со стороны органов судебной власти.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Данные процессуальные требования судом апелляционной в полном объеме не выполнены, допущенные нарушения могли привести к неправильному разрешению данного дела и являются основанием для отмены постановленного судебного акта апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи