Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-4114/2024[88а-8128/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парфентьевой Ольги Николаевны на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Парфентьевой Ольге Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 18 по Нижегородской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Парфентьевой О.Н. недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 18 675 руб, пеней за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 60 руб. 69 коп.

В обоснование административного иска указано, что Парфентьева О.Н. являлась собственником транспортного средства; инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление; в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, которое налогоплательщиком также не исполнено; вынесенный по заявлению инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 12 января 2024 года через суд первой инстанции, Парфентьева О.Н. просит отменить судебные акты. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Обращает внимание на то, что 16 марта 2020 года автомобиль, на который исчислен транспортный налог, выбыл из владения административного ответчика. Указывает, что решением арбитражного суда от 19 января 2021 года в отношении Парфентьевой О.Н. введена процедура банкротства, однако налоговый орган с требованиями о включении недоимки по обязательным платежам в реестр кредиторов не обращался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, до 18 декабря 2020 года за Парфентьевой О.Н. было зарегистрировано транспортное средство Audi Q5, государственный регистрационный знак N.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года по делу N принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) Парфентьевой О.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года Парфентьева О.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Административным истцом исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 18 675 руб, о чем Парфентьевой О.Н. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года N со сроком уплаты до 1 декабря 2021 года.

В связи с неуплатой обязательных платежей инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N об уплате по состоянию на 15 декабря 2021 года в срок до 8 февраля 2022 года транспортного налога в сумме 18 675 руб. и пеней, исчисленных за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 60 руб. 69 коп.

30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N Советского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Парфентьевой О.Н. обязательных платежей и санкций, который определением мирового судьи 14 апреля 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим административным иском инспекция обратилась в районный суд 12 октября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы транспортного налога и пеней исчислены правильно и обоснованно, задолженность административным ответчиком своевременно не уплачена, порядок взыскания и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов.

С учетом положений статей 2, 5, пунктов 3, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание, что обязанность об уплате транспортного налога за 2020 год возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании Парфентьевой О.Н. несостоятельным (банкротом), суды пришли к правильному выводу о том, что спорная задолженность является текущей, в связи с чем обосновано не усмотрели оснований для освобождения административного ответчика от уплаты обязательных платежей и санкций, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы передача транспортного средства с целью последующей реализации на основании агентского договора без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции были предметом рассмотрения областного суда, который не усмотрел нарушений норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Адрес регистрации административным ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается, судебная повестка о рассмотрении административного дела 12 января 2023 года районным судом направлена по адресу регистрации Парфентьевой О.Н, которая возвращена за истечением срока хранения, о чем имеется отметка на почтовом конверте.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам административным ответчиком не представлены, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфентьевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи