Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-4582/2024[88а-8119/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладилина Олега Александровича на решение Ленинского районного суда города Курска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гладилина Олега Александровича к Следственному комитету Российской Федерации, председателю Следственного комитет Российской Федерации Бастрыкину А.И, руководителю пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Солопову И.В. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гладилин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействия) Следственного комитета Российской Федерации, председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, руководителя пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Солопова И.В. по неисполнению требований статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положений пункта 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17, нарушению прав административного истца, гарантированных статьями 2, 18, части 1 статьи 19, 33, 45 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении обращения; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Гладилин О.А. 20 мая 2023 года в адрес Следственного комитета Российской Федерации подал жалобу на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области Гусева А.Б. N, ответ на которую дан 20 июля 2023 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курской области. Таким образом, в нарушение положений действующего законодательства жалоба передана на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2024 года через суд первой инстанции, Гладилин О.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя ранее изложенные в нижестоящих судах доводы, настаивает на незаконности передачи его жалобы лицу, действия которого обжалуются.

На кассационную жалобу руководителем пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитет Российской Федерации Солоповым И.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 20 мая 2023 года Гладилин О.А. в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. направил жалобу N на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области Гусева А.Б. и неполучение ответа на жалобу от 19 апреля 2023 года.

20 июня 2023 года Гладилину О.А. дан ответ за подписью старшего инспектора пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Бурдужук Л.Н. N о том, что обращение от 19 апреля 2023 года рассмотрено Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, о чем заявителю 19 мая 2023 года дан письменный ответ, незаконного бездействия руководителем управления не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Гладилина О.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения поступившего обращения по существу поставленных в нем вопросов заявителю дан письменный ответ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Гладилина О.А. о предполагаемых нарушениях Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курской области вопреки доводам кассационной жалобы рассмотрено уполномоченным лицом руководителем пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, а не должным лицом, чьи действия обжалуются, на обращение дан мотивированный ответ в установленный законом срок по существу поставленных вопросов.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладилина Олега Александровича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи