Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-5145/2024[88а-8916/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриева Владимира Евгеньевича к администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложении обязанности принять положительное решение.

В обоснование заявленных требований указано, что Дмитриев В.Е. является правообладателем кирпичного гаража N общей площадью 72, 4 кв. м, расположенного на "адрес". Ответом комитета от 27 сентября 2022 года N административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность расположенного под гаражом земельного участка с указанием на охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 27 сентября 2022 года N в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". На комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дмитриева В.Е, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 26 января 2024 года через суд первой инстанции, администрация города Нижнего Новгорода, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, административные ответчики настаивают на том, что образование испрашиваемого земельного участка в охранной зоне электросетевого хозяйства не допускается. Кроме того, полагают, что отсутствуют доказательства расположения гаража в пределах границ земельного участка, отведенного гаражному кооперативу N.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

По настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Исполнительного комитета Сормовского районного совета народных депутатов от 23 августа 1990 года N на основании проекта застройки по "адрес" организован гаражный кооператив N.

На основании договора купли-продажи от 14 ноября 2020 года, заключенного с ФИО8, Дмитриев В.Е. приобрел гараж N общей площадью 72, 4 кв. м, расположенный на "адрес".

Из справок от 7 декабря 2021 года, 8 декабря 2021 года, от 2 июня 2022 года следует, что Дмитриев В.Е. является членом гаражного кооператива N и владельцем гаража N, который построен в 1998 году, взносы за гараж оплачены.

Письмом публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" от 7 февраля 2022 года Дмитриеву В.Е. отказано в согласовании места размещения гаража N, подпадающего под охранную зону ВЛ 110 кВ N отпайка на ПС " "данные изъяты"".

Муниципальным казенным учреждением " "данные изъяты"" 16 февраля 2022 года во исполнение письма комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2022 года проведено обследование земельного участка под гаражом N, о чем составлен акт N, согласно которому земельный участок используется под гараж, имеется электроснабжение, проходящее по земельному участку. К акту приложены фотоматериалы.

25 августа 2022 года Дмитриев В.Е. обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 40 кв. м под существующим гаражом N.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года N 07-01-06/22, земельный участок расположен в территориальной зоне ТПК-о - зоне коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности. Категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2)". Зоны с особыми условиями использования территории - 52.18-6.1737 - санитарно-защитная зона: Граница III пояса зоны санитарной охраны Ново-Сормовской водопроводной станции; 52-18-6.246 - охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи, участок ВЛ-110 кВ N "данные изъяты"; 52:18-6.204 - охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ N "данные изъяты".

Письмом от 27 сентября 2022 года N Дмитриеву В.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В качестве основания отказа административным ответчиком указано на расположение испрашиваемого земельного участка, занимаемого гаражом, в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, и отсутствие письменного согласия организации, в ведении которой находятся электрические сети, на строительство гаража.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает право истца на получение земельного участка в собственность бесплатно.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14.1 статьи 39.16 названного кодекса, в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к одному из видов зоны с особыми условиями использования территории относит охранную зону объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

При этом в силу абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Действовавшее в период создания гаража постановление Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением выше 1000 вольт" безусловный запрет на строительство гаражей не устанавливало.

Кроме того, из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что законность оспариваемого решения с учетом приведенных в нем оснований для отказа Дмитриеву В.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка не доказана, обстоятельства возведения гаража в 1998 года не опровергнуты.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств расположения гаража N правового значения не имеют в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", поскольку соответствующие обстоятельства не являлись предметом рассмотрения административного ответчика и в качестве основания принятого комитетом решения не указаны.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода и комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи