Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-5158/2024[88а-8917/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Груничева Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Груничева Сергея Сергеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Груничев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях) от 19 января 2023 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 500 кв. м на кадастровом плане территории; возложении обязанности повторно рассмотреть схему расположения земельного участка, представленную 21 декабря 2022 года административным истцом с обращением от 23 декабря 2022 года в целях образования земельного участка путем раздела.

В обоснование заявленных требований указано, что Груничев С.С. на основании решения Заокского районного суда Тульской области от 24 ноября 2008 года, а также договора пожизненного содержания с иждивением от 16 августа 2002 года является собственником объектов недвижимого имущества части жилого дома с кадастровым номером N площадью 78, 3 кв. м, сарая с кадастровым номером N площадью 27, 7 кв. м (лит. Г4, и Г5), погреба с кадастровым номером N площадью 47, 88 кв. м (лит. Г3), расположенных по адресу: "адрес". 21 декабря 2022 года административный истец обратился в МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", однако решением от 19 января 2022 года заявителю отказано, поскольку формирование земельного участка в предложенных заявителем границах повлечет образование территории, ограниченной тремя контурами, которую невозможно использовать и вовлечь в хозяйственный оборот, часть территории в контуре 1 по точкам 4-7 является незастроенной.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 31 октября 2023 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2024 года через суд первой инстанции, Груничев С.С. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что испрашиваемый земельный участок необходимо сформировать под принадлежащими ему объектами недвижимости с учетом фактически сложившегося землепользования. Обращает внимание, что как собственник строений имеет право в силу пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на выкуп расположенного под ними земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

По настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 5 991 +/-23 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения лесного хозяйства" находится в собственности Российской Федерации.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 16 августа 2002 года и вступившего в законную силу решения Заокского районного суда Тульской области от 24 ноября 2008 года Груничев С.С. является собственником части жилого дома с кадастровым номером N площадью 78, 3 кв. м, сарая с кадастровым номером N площадью 27, 7 кв. м (лит. Г4, и Г5), погреба с кадастровым номером N площадью 47, 88 кв. м (лит. Г3), расположенных по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N.

В техническом паспорте от 26 августа 2008 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", содержатся сведения в виде графического изображения земельного участка под принадлежащими административному истцу частью жилого дома, сараем (лит. Г4 и Г5) и погребом (лит. Г3).

21 декабря 2022 года Груничев С.С. обратился в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением об образовании земельного участка площадью 1 500 кв. м путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно координатам поворотных точек границ, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью приобретения предложенного к образованию земельного участка в собственность. В пределах образуемого земельного участка в контуре 1 по точкам н1 - н9 расположена часть жилого дома, в контуре 2 по точкам н10 - н13 расположен сарай, в контуре 3 по точкам н14 - н17 расположен погреб.

Решением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 19 января 2023 года N Груничеву С.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что формирование земельного участка в предложенных заявителем границах повлечет образование территории, ограниченной тремя контурами, которую будет невозможно использовать и вовлечь в хозяйственный оборот, в том числе поскольку через нее будет также осуществляться проход (проезд) на контуры 2 и 3. При этом в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление на каком-либо праве земельного участка в границах согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; часть территории в контуре 1 по точкам 4-7 представляет собой незастроенную часть.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у Груничева С.С. сохраняется право на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым N, что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; не представлено доказательств невозможности использования и вовлечения в хозяйственный оборот территории, ограниченной тремя контурами, не приведено правовых оснований, запрещающих формирование земельного участка в порядке, предложенном административным истцом.

Отменяя решение межрайонного суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, областной суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о том, что у МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях имелись основания для отказа в утверждении представленной Груничевым С.С. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку образование испрашиваемого земельного участка в трех замкнутых контурах приведет к вкрапливанию, что свидетельствует о нерациональном использовании земель и нарушении положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом препятствий к образованию одноконтурного земельного участка, необходимого для использования принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не установлено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства нерационального использования земель при образовании земельного участка, указанные в оспариваемом решении МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях и послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Груничева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи