Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-5393/2024[88а-8919/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова Алексея Николаевича на решение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Алексея Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании ответа на обращение, об обязании произвести выплату компенсации вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Котов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 марта 2023 года N; возложении обязанности произвести выплату компенсации вреда, присужденной Европейским Судом по правам человека.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями Европейского Суда по правам человека от 11 октября 2022 года и 15 декабря 2022 года Котову А.Н. присуждена компенсация. В целях исполнения указанных постановлений административный истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, приложив реквизиты банковского счета. Письмом от 1 марта 2023 года отказано в выплате компенсации со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ) ввиду того, что вынесенные постановления Европейского Суда по правам человека вступили в силу после 15 марта 2022 года.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 января 2024 года через суд первой инстанции, Котов А.Н. просит отменить судебные акты, направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статей 5 - 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя раннее изложенные в нижестоящих инстанциях доводы, административный истец указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

По настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлениями Европейского Суда по правам человека от 10 октября 2022 года по жалобе N и от 15 декабря 2022 года по жалобе N Котову А.Н. присуждена компенсация на общую сумму 13 025, 19 евро.

27 января 2023 года с целью исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека Котов А.Н. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Письмом от 1 марта 2023 года административному истцу сообщено, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу прямого указания, содержащегося в статье 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ, исполнение вступивших в силу после 15 марта 2022 года постановлений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации не производится.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предписывается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Ранее действующей редакцией пункта 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I было установлено, что в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Резолюцией Комитета Министров от 16 марта 2022 года прекращено членство Российской Федерации в Совете Европы.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признаны утратившими силу отдельные положение законодательных актов Российской Федерации.

Так, в силу подпункта "в" пункта 3 статьи 1 и части 2 статьи 8 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ вышеприведенный пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I утратил силу с 1 января 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды, правильно применив положения закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Котова А.Н. рассмотрено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в установленный срок, на него дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов. Поскольку вынесенные по жалобам Котова А.Н. постановления Европейского Суда по правам человека вступили в силу после 15 марта 2022 года, оснований для выплаты административному истцу компенсации не имеется.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ходатайство административного истца об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации статей 5 - 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению по конкретному делу, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли этот закон Конституции Российской Федерации. При рассмотрении настоящего административного дела сомнений в конституционности вышеприведенных норм у кассационного суда не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Алексея Николаевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи