Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-5843/2024[88а-9769/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Талыбова Теймура Гусейна оглы к отделу по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Талыбов Т.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) об отмене решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - УВМ ГУ МВД России по Московской области) от 3 апреля 2023 года N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание; об отмене решения межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" (далее - МО МВД России "Шатурский") от 1 апреля 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; возложении обязанности устранить нарушение прав путем выдачи разрешения на въезд и временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что Талыбов Т.Г.о является гражданином "данные изъяты". 19 мая 2023 года административным истцом получено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 8 июля 2025 года, а также уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. С указанными решениями Талыбов Т.Г.о. не согласен, полагает, что при их принятии не учтены существенные обстоятельства, в частности, длительность его проживания в Российской Федерации, семейное положение, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, что привело к нарушению его права на частную и семейную жизнь. Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не мотивировано крайней социальной необходимостью.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Признаны незаконными решение МО МВД России "Шатурский" от 1 апреля 2023 года о неразрешении Талыбову Т.Г.о. въезда в Российскую Федерацию и решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от 3 апреля 2023 года N об отказе Талыбову Т.Г.о. в выдаче разрешения на временное проживание. На УВМ ГУ МВД России по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Талыбова Т.Г.о. о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 30 января 2024 года через суд первой инстанции, ГУ МВД России по Московской области просит отменить апелляционное определение. Указывает, что не представлено доказательств вмешательства государства в личную жизнь Талыбова Т.Г.о, оспариваемое решение является законным, носит временный характер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Талыбов Т.Г.о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином "данные изъяты", въезжал на территорию Российской Федерации с 2018 года, состоит на учете по месту пребывания в Российской Федерации на период с 13 января 2023 года по 14 октября 2023 года по адресу: "адрес".

3 февраля 2023 года Талыбов Т.Г.о. обратился в ОВМ МО МВД России "Шатурский" с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки административным органов установлено, что постановлениями начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Шатурский" от 2 февраля 2021 года, от 28 июня 2022 года Талыбов Т.Г.о. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением МО МВД России "Шатурский" от 1 апреля 2023 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Талыбова Т.Г.о. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 8 июля 2025 года в связи с привлечением в течение трех лет неоднократно к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Решением УВМ ГУ МВД России по Московской области от 3 апреля 2023 года N на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Талыбову Т.Г.о. отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Талыбов Т.Г.о. проживает по адресу: "адрес", совместно с супругой ФИО11, которая является гражданкой Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Талыбова Т.Г.о. соответствовала охраняемым законом целям, принятые решения обусловлены нарушением со стороны административного истца требований миграционного законодательства.

Отменяя решение суда и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются чрезмерным вмешательством в личную жизнь административного истца, данных о том, что пребывание (проживание) Талыбова Т.Г.о. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, либо здоровью населения, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 27 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Талыбову Т.Г.о, имеющему родственников - граждан Российской Федерации, зарегистрированных и постоянно проживающих в России, в выдаче разрешения на временное проживание и неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца; в данном случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенные Талыбовым Т.Г.о. правонарушения не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены областным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи