Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-5846/2024[88а-9770/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Красько Светланы Евгеньевны к администрации городского округа Домодедово Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Красько С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Домодедово Московской области от 1 февраля 2023 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что решением городского округа Домодедово Московской области от 1 февраля 2023 года N Красько С.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 464 кв. м в связи с тем, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иному лицу. Вместе с тем, поскольку обстоятельства предоставления земельного участка указанному лицу документально не подтверждены, основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения отсутствовали.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2024 года через суд первой инстанции, администрация городского округа Домодедово Московской области указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Настаивает на том, что согласно данным планово-картографического материала испрашиваемый земельный участок предоставлен ФИО8

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 20 января 2023 года Красько С.Е. обратилась в администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 464 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Вельяминово, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат.

Испрашиваемый земельный участок имеет правильную форму, границы не сформированы, по северной границе примыкает к земельному участку с кадастровым номером N.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 1 487 кв. м и расположен по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Решением от 1 февраля 2023 года N административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок ранее предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иному лицу.

Из ответа администрации от 2 июня 2023 года следует, что согласно данным планово-картографического материала деревни Вельяминово Домодедовского района Московской области, подготовленного "данные изъяты" в 1994 году, испрашиваемый административным истцом земельный участок закреплен за ФИО7

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законность оспариваемого решения административным ответчиком не доказана, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается в силу следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 2 статьи 39.16 названного кодекса, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства предоставления испрашиваемого земельного участка, границы которого не сформированы, иному лицу своего подтверждения не нашли. При этом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка планово-картографическому материалу, который не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права на постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, пожизненное наследуемое владение или аренды на земельный участок.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку законность оспариваемого решения с учетом приведенных в нем оснований для отказа Красько С.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка не доказана, обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца установлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерномсти заявленных требований.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи