Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-6570/2024[88а-9761/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Амондуллоева Ахмад Амондулло угли к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" о признании незаконным применение мер профилактического воздействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Амондуллоев А.А.у. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными мер профилактического воздействия в форме бесед, примененных федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области) на основании рапортов от 14 марта 2019 года N 817, от 12 апреля 2019 года N 1182, от 14 апреля 2019 года N 1194, от 15 апреля 2019 года N 1203, от 21 апреля 2019 года N 1270, от 22 апреля 2019 года N 1280, от 4 мая 2019 года N 1411, от 9 сентября 2019 года N 3363, от 15 декабря 2019 года N 5332, от 31 января 2020 года N 635; исключении из материалов личного дела названных рапортов.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие фактов совершения административным истцом нарушений установленного порядка содержания под стражей, зафиксированных в оспариваемых рапортах, непредоставление возможности ознакомиться с рапортами, дать объяснения, а также непроведение непосредственно с Амондуллоевым А.А.у. профилактических бесед.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 7 февраля 2024 года через суд первой инстанции, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что меры взыскания к административному истцу не применялись, профилактическая беседа к таковым не относится, оснований для отбирания объяснений и предоставления лицу права на обжалование мероприятий по профилактике правонарушений не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период ДД.ММ.ГГГГ Амондуллоев А.А.у. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно рапортам должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 14 марта 2019 года N 817, от 12 апреля 2019 года N 1182, от 14 апреля 2019 года N 1194, от 15 апреля 2019 года N 1203, от 21 апреля 2019 года N 1270, от 22 апреля 2019 года N 1280, от 4 мая 2019 года N 1411, от 9 сентября 2019 года N 3363, от 15 декабря 2019 года N 5332, от 31 января 2020 года N 635 Амондуллоевым А.А.у. допущено нарушение установленного порядка содержания под стражей.

В указанных рапортах имеются отметки о проведении бесед с Амондуллоевым А.А.у.

Копии рапортов помещены в личное дело административного истца.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность применения к Амондуллоеву А.А.у. оспариваемых мер профилактического воздействия, объяснения у административного истца не отобраны, сведения о том, что учреждением уголовно-исполнительной системы приняты меры к уведомлению лица, содержавшегося под стражей, о составлении оспариваемых рапортов и проведении самой беседы профилактического характера отсутствуют, что свидетельствует о допущенном со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Суды, правильно применив положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного 29 апреля 2014 года, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области профилактические беседы как меры реагирования администрации следственного изолятора на нарушение обвиняемым порядка содержания под стражей применены к Амондуллоеву А.А.у. незаконно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суды вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения (пункты 3.1.9 и 3.1.10).

С учетом изложенного не вызывают сомнений выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что составление рапортов, в которых указано на применение мер профилактического воздействия, при недоказанности обстоятельств несоблюдения Амондуллоевым А.А.у. порядка содержания под стражей свидетельствует о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области нарушении прав и законных интересов административного истца.

Иное толкование норм действующего законодательства, приведенное в доводах кассационной жалобы, не опровергает мотивированные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи