Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8а-7632/2024[88а-11537/2024]

Материал N 13-501/2023

88а-11537/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 22 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2023 года по заявлению администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Нижнего Новгорода к администрации города Нижнего Новгорода, МКУ "Управление инженерной защиты территорий города Нижний Новгород", Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Правительству Нижегородской области об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического сооружения, непостановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 4 августа 2017 года признано незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в необеспечении технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта гидротехнического тоннеля р. Ржавка, а именно гидротехнического тоннеля р. Ржавка (2 нитки) от шахтного ствола N 1 до N 3 (1-ая нитка) и от шахтного ствола N 4 до N 6 (2-ая нитка) на участке пересечения пр. Ленина (1 пусковой комплекс); гидротехнического тоннеля р. Ржавка (1 нитка) от шахтного ствола N 1 до N 8 на участке пересечения от ул. Адмирала Макарова до пр. Ленина (4 пусковой комплекс); гидротехнического тоннеля р. Ржавка (2 нитка) от шахтного ствола N 4 до N 13 на участке от ул. Адмирала Макарова до пр. Ленина (5 пусковой комплекс); гидротехнического тоннеля р. Ржавка (1 нитка) от шахтного ствола N 3 до N 17, (2-нитка) от шахтного ствола N 6 до N 18 на участке пересечения от пр. Ленина до ж/д путей Станкозавода (АО "Зефс") (6 пусковой комплекс); гидротехнические тоннели р. Ржавка (1-ая нитка) от шахтного ствола N 26 до N 30 на участке от ж/д путей Станкозавода (АО "Зефс") до ул. Палехской (8 пусковой комплекс); сбойка шахтного ствола N 30 с колодцем дренажно-ливневого коллектора, проходящего по ул. Палехской. Признано незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода по не постановке на учет как бесхозяйных гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточного каналов города Нижнего Новгорода.

На администрацию города Нижнего Новгорода возложены обязанности: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества гидротехнических сооружений Шуваловского и Восточного каналов города Нижнего Новгорода путем подачи заявления и необходимых документов в Управление Росреестра по Нижегородской области; в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сведения о Шуваловском и Восточном каналах города Нижнего Новгорода, для решения вопроса об обеспечении безопасности Шуваловского и Восточного канала города Нижнего Новгорода; в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу определить эксплуатирующую организацию гидротехнического сооружения - гидротехнический тоннель р. Ржавка; в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование, ремонт и обеспечить исправное техническое состояние гидротехнического сооружения - гидротехнический тоннель р. Ржавка; в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу на гидротехническое сооружение - гидротехнический тоннель р.

Ржавка изготовить техническую и эксплуатационную документацию, а также документацию, необходимую для соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в частности: проводить регулярные обследования ГТС, согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правила эксплуатации ГТС, организовать обучение лиц, аттестованных в области безопасности ГТС, разработать и уточнять критерии безопасности ГТС, внести сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений, получить разрешение на эксплуатацию ГТС, определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. На Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области возложена обязанность с момента получения от администрации города Нижнего Новгорода сведений о Шуваловском и Восточном каналах города Нижнего Новгорода до передачи в собственность Шуваловского и Восточного каналах города Нижнего Новгорода обеспечить безопасность (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 4 августа 2017 года на срок до 31 декабря 2025 года, указав, что определением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 16 сентября 2022 года срок исполнения решения суда установлен до 31 июля 2023 года, в настоящее время решение суда исполнено частично. Для исполнения решения суда заключался муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ. Заказчиком в одностороннем порядке принято решение об отказе от исполнения контракта, которое оспорено подрядчиком в суде. Арбитражным судом Нижегородской области по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения об одностороннем отказе от муниципального контракта. Заключение нового контракта при наличии действующего не представляется возможным. Ввиду сложившейся ситуации исполнение решения суда до 31 июля 2023 года невозможно.

Определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, поступившей 2 февраля 2024 года в Ленинский районный суд города Нижний Новгород, администрация города Нижнего Новгорода просит об отмене судебных актов, считая их незаконными. Указывает, что с момента принятия судом решения администрацией города Нижнего Новгорода предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на его исполнение, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком ввиду ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, заказчик не имел возможности заключить контракт на сумму, превышающую лимиты бюджетных обязательств, а также заключить контракт с иной организацией, при наличии действующего контракта. Решение суда не исполнено по объективным причинам, не зависящим от административного ответчика. Заявленный срок носит обоснованный характер и включает в себя время, необходимое для разрешения судебного спора, заключение контракта с новой подрядной организацией, выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные административным ответчиком доводы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решения суда, предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, не будет способствовать исполнению задач административного судопроизводства, закрепленных в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, районным судом принято во внимание, что решение суда, об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу 15 ноября 2017 года и должно было быть исполнено до 15 ноября 2018 года. При этом муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту "Реконструкция гидротехнических тоннелей реки Ржавка в Ленинском районе города Нижнего Новгорода" был заключен только 22 августа 2022 года. По заявлению администрации города Нижнего Новгорода определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2022 года уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 июля 2023 года. Доказательств, подтверждающих то, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, будут предприняты реальные меры, которые позволят по истечении указанного срока исполнить решение суда, суду не представлено.

С указанными выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что у суда отсутствовали основания для предоставления новой отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку неисполнение решения суда вызвано не исключительными обстоятельствами, а отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика над выполнением работ подрядчиком и своевременного принятия решения по возникающим вопросам в процессе исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции указал, что перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая, что его исполнение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

На основании части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 4 августа 2017 года не исполнено с 15 ноября 2017 года, то есть более 5 лет 6 месяцев. Предоставление отсрочки откладывает исполнение решения суда еще на 2 года и 7 месяцев и составит 8 лет 1 месяц.

С учетом изложенного и общественной значимости принятого судом решения, направленного на защиту прав неопределенного круга лиц, приведенные доводы администрации города Нижнего Новгорода не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья А.В. Поддымов