Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1034/2024-(8Г-41032/2023)[88-5935/2024]

дело N 88-5935/2024 (N 2-959/2023)

г. Саратов 1 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Калашниковой ФИО9 к Ковтун ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Ковтун ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 октября 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Калашникова В.Я. обратилась в суд с иском к Ковтун Г.А, в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 366 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", возложить на ответчика обязанность перенести канализационный колодец, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

Определением Северного районного суда г. Орла от 28 июля 2023 г. производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску прекращено ввиду тождественности спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 октября 2023 г. определение Северного районного суда г. Орла от 28 июля 2023 г. отменено, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ковтун Г.А. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях Калашникова В.Я. просит в удовлетворении кассационной жалобы Ковтун Г.А. отказать, считает вынесено апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Проверив законность судебного решения, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанцией не допущено.

Прекращая производство по делу N 2-959/2023 по иску Калашниковой В.Я. к Ковтун Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции, руководствовался статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 25 августа 2022 г. по делу N 2-321/2022 в удовлетворении исковых требований Калашниковой В.Я. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком, заглушить канализационную сеть, проходящую из квартиры Ковтун Г.А. на принадлежащий ей земельный участок, демонтировать колодец, расположенный на земельном участке площадью 360 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" Калашниковой В.Я. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2023 г, решение Северного районного суда г. Орла от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения. Поскольку ранее рассмотренных спор и спор по настоящему делу тождественны, имеется основание для прекращения производства по делу согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность данного определения по частной жалобе истца, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку требования Калашниковой Г.Я. о переносе канализационного колодца, расположенного на ее земельном участке по гражданскому делу N 2-321/2022 судом не разрешались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу, отменив определение суда первой инстанции и направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно абзацу 3 статьи 220 РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Поскольку требования Калашниковой А.Я. к Ковтун Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса канализационного колодца в гражданском деле N 2-321/2022 не заявлялись, не рассматривались и не разрешались, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия тождественности спора, отменив определение суда первой инстанции и направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 394 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтун ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина