Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1208/2024-(8Г-42352/2023)[88-5705/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Красногорск Московской области к Ковалевой И. А. о приведении самовольно переустроенного помещения в первоначальное состояние

по кассационной жалобе Ковалевой И. А. в лице представителя Баркова А. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалевой И.А. о приведении самовольно переустроенного помещения в первоначальное состояние.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. На Ковалеву И.А. возложена обязанность привести самовольно установленную вертикальную перегородку, отделяющую пожарный проход с лоджии "адрес" 23 по адресу: "адрес", в прежнее состояние в течение месяца с момента вступления апелляционного определения в силу.

Ковалева И.А. в лице представителя Баркова А.Н. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалева И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с актом обследования от 20 апреля 2022 г. в помещении по адресу: "адрес" при осмотре обнаружена вертикальная перегородка на лоджии между квартирами 22 и 23.

Администрацией городского округа Красногорск Московской области в адрес Ковалевой И.А. направлено уведомление о незаконной перепланировке (переустройстве) помещения, из которого следует, что на основании жалобы жителей дома в ходе проверки был установлен факт незаконной (несогласованной) перепланировки, в связи с чем необходимо в срок до 24 февраля 2022 г. привести помещение в первоначальное состояние либо предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки (переустройства).

24 февраля 2022 г. администрацией городского округа Красногорск Московской области в адрес ООО "ЖКХ-Онлайн" было направлено письмо о принятии мер по обращению Лобанова А.А, поступившее из государственной жилищной инспекции, относительно перепланировки квартиры. Указано, что решение о согласовании перепланировки или (переустройства) помещения в автоматизированной системе РГИС Мособлархитектуры отсутствует.

Из письма Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 6 ноября 2017 г. следует, что в ходе проведения мероприятия по государственному контролю с выходом на место 10 октября 2017 г. было установлено, что собственником жилого помещения N 23 многоквартирного "адрес" Ковалевой И.А. произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтажа окна, являющегося эвакуационным выходом на общую лоджию квартир 22 и 23 на четвертом этаже здания, устройством вместо него балконной двери с демонтажем части стены, на что не было представлено разрешения, а также установлена перегородка на лоджии в отступление от проектного решения здания.

По результатам проверки составлен акт, в отношении собственника квартиры N 23 Ковалевой И.А. возбуждено дело об административном правонарушении.

9 сентября 2019 г. администрацией городского округа Красногорск Московской области в адрес ООО "ДЭЗ" было направлено письмо по жалобе Лобанова А.А. о необходимости провести проверку, в случае выявления самовольной перепланировки предоставить техническую документацию и акт обследования помещения с указанием выполненных работ.

Специалистами управляющей компании ООО "ДЭЗ" проводилась проверка квартиры N 23 совместно с отделом надзорной деятельности по городскому округу Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области на предмет незаконной перепланировки жилого помещения, в ходе которой установлено, что эвакуационный выход из квартиры N 22 не препятствует эвакуации из многоквартирного дома. Проект по перепланировке выхода на лоджии в квартире N 23 согласован с администрацией городского округа Красногорска Московской области и УК ООО "ДЭЗ".

Ковалева И.А. обращалась в администрацию городского округа Красногорск Московской области с заявлением о согласовании перепланировки квартиры.

По результатам рассмотрения представленных документов на заседании межведомственной комиссии 26 января 2018 г. было принято решение, согласована перепланировка в квартире N 23 в соответствии с проектом, разработанным Красногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ" с последующим оформлением акта приемочной комиссии по приемке завершенного перепланировкой помещения.

В соответствии с актом приемочной комиссии по приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения от 21 февраля 2018 г. установлено, что работы по переустройству в помещении по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Первомайская, 15-23, завершены, что является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в технический паспорт строения.

Согласно техническому плану помещения на основании акта приемочной комиссии по приемке завершенного переустройства от 21 февраля 2018 г. и проекта переустройства квартиры от 12 декабря 2017 г. были внесены изменения в объект недвижимости в части графического отображения помещения (установка двери на лоджию).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленном законом порядке согласована перепланировка, при этом согласно заключению судебной экспертизы жилое помещение соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 28-29 ЖК РФ, исследовав в совокупности доказательства, исходил из того, что согласно поэтажному плану многоквартирного дома его конструктивной особенностью в целом и спорной лоджии, в частности является общий объем лоджии для собственников смежных квартир N N 22 и 23, без регулярного доступа одного из собственников (применительно к данному случаю - N 23), имеющего лишь эвакуационный доступ на лоджию в виде оконного проема. Проект перепланировки и соответствующее решение о ее согласовании свидетельствуют лишь о согласовании переустройства оконного проема (одновременно являющегося эвакуационным выходом) в дверной проем, при этом ни проект, ни решение не содержит согласование устройства спорной перегородки на лоджии, которая примыкает к элементам многоквартирного дома, относящимся к общему имуществу. Ответчиком не представлено доказательств согласования перепланировки в виде установки перегородки и принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, установка перегородки нарушает законный интерес третьего лица - собственника помещения N 22, неотъемлемой частью квартиры которого является спорная лоджия.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой И. А. в лице представителя Баркова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: