Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1270/2024-(8Г-42757/2023)[88-6893/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азбукаправа" к Чахоткину Е.О. об обращении взыскания на имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азбукаправа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Азбукаправа" обратилось в суд с иском к Чахоткину Е.О, просило обратить взыскание на имущество должника Чахоткина Е. О. - на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство N-СД в отношении должника на общую сумму задолженности 2 738 166, 29 руб, до настоящего времени обязательство должником не исполнено.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены, постановлено обратить взыскание на имущество принадлежащее Чахоткину Е. О. - на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Хабаровска и судебным участком N 408 Красносельского района г. Москвы, 21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП РФ по Московской области были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в одно сводное исполнительное производство N-СД. По состоянию на 17.01.2023 г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 368 144, 59 руб. и 370 021, 70 руб. соответственно.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО "Азбукаправа" по гражданскому делу 2-2530/2020 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Чахоткину Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

- доля 1/10 в помещении (квартира) кадастровый номер N, площадью 53 кв.м, кадастровая стоимость 1796780, 72 руб, расположенная по адресу: "адрес".

- доля 1/2 кадастровый номер N, площадью 62 кв.м, кадастровая стоимость 1 820 496. 64 руб, расположенная по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимания, что в добровольном порядке и в рамках исполнительного производства ответчиком обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателя не исполняются, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером 27:23:0040954:467, принадлежащую ответчику.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, истцом не соблюден, в связи с чем его требование истца предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу п. 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, согласно ч. 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования истца входят в противоречие с алгоритмом последовательности действий кредитора, предусмотренной статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая наряду с защитой прав кредитора защищает право участника долевой собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбукаправа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи