Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-1366/2024-(8Г-43417/2023)[88-8343/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Елантьева Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Елантьева Н.И.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Елантьев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ОСФР по Нижегородской области, пенсионный орган) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Елантьева Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Елантьевым Н.И. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Елантьеву Н.И. с 21 июня 2009 г. назначена трудовая пенсия по старости согласно статье 7.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Продолжительность страхового стажа истца, который учитывается для определения права на пенсию по представленным документам, составил 42 года 3 месяца 24 дня.

Общий трудовой стаж истца на дату назначения пенсии составил 34 года 11 месяцев 7 дней.

Ответчиком в страховой и общий трудовой стаж включены периоды трудовой деятельности согласно данным трудовой книжки истца и сведениям индивидуального лицевого счета истца (за исключением отпусков без сохранения заработной платы).

При исчислении размера пенсии учтена заработная плата за 2000-2001 годы с максимальным отношением среднемесячных заработных плат 1, 2 (фактическое отношение - 4, 591) и учтены страховые взносы, начисленные в Пенсионный фонд Российской Федерации после 01 января 2002 г. в сумме 321 276 рублей 94 копеек.

Размер пенсии на 01 января 2015 г. составил 15 993 рубля 51 копейка.

Размер страховой пенсии Елантьева Н.И. по старости с 01 июня 2022 г. с учетом индексации составил 30 148 рублей 32 копейки, по состоянию на 01 января 2023 г. - 31 595 рублей 67 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии Елантьеву Н.И. произведен верно, установленная и выплачиваемая пенсия соответствует требованиям пенсионного законодательства, основания для перерасчета и взыскании пенсии в большем размере отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, полагал не подлежащими удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что ОСФР по Нижегородской области произведен расчет пенсии Елантьеву Н.И. по наиболее выгодному для него варианту - без учета начислений индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионных баллов) в период службы в армии.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Елантьевым Н.И. в кассационной жалобе доводы о неправильном исчислении страховой пенсии пенсионным органом, недостоверности представленного ответчиком расчета пенсии несостоятельны, при рассмотрении дела судами установлена правильность начисления истцу страховой пенсии с учетом действующего в спорный период законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследован и не проверен представленный истцом расчет являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленным доказательствам, размер установленной истцу пенсии проверен и признан правильным, в решении суда приведен подробный расчет размера установленной страховой пенсии.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елантьева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: