Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1380/2024-(8Г-43499/2023)[88-7496/2024]

N 88-7496/2024

N 2-2295/2023

г. Саратов 21 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Моисеенко ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд", в котором просила взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке возместить расходы на исправление недостатков в ноутбуке MSI Creator 15 за период с 1 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года в размере 56 679 руб, а начиная с 22 апреля 2023 года в размере 2 699 руб. (1% от цены товара) в день по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на исправление недостатков в ноутбуке MSI Creator 15, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 5 июня 2023 года исковые требования Моисеенко А.С. к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Моисеенко А.С. взыскана неустойка за период с 1 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года в размере 35 626 руб, неустойка в размере 2 699 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15 (артикул 9S7-16V321-428), компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 10 838 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ОнЛайн Трейд" в доход Энгельсского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 568 руб. 80 коп

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 5 июня 2023 года изменено в части взыскания неустойки за период, начиная с 6 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15, в данной части принято новое решение, которым взыскана с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Моисеенко А.С. неустойка за период с 6 июня 2023 года по 14 сентября 2023 года в размере 2 699 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 5 июня 2023 года и апелляционного определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Моисеенко А.С. взысканы расходы на исправление недостатка в ноутбуке MSI Creator 15 (артикул 9S7-16V321- 428) в размере 4 990 руб, неустойка за отказ в добровольном порядке возместить расходы на исправление недостатка за период с 4 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 15 114 руб. 40 коп, расходы по оплате проверки качества в размере 5 000 руб, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 214 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 090 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ОнЛайн Трейд" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 103 руб. 13 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 19 августа 2022 года с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Моисеенко А.С. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 23 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 9 986 руб. 30 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2022 года с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Моисеенко А.С. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от цены товара, то есть по 2 699 руб. за каждый день просрочки, начиная со 2 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Указанными судебными актами установлено, что 25 декабря 2021 г. истец приобрел в магазине ответчика ноутбук MSI Creator 15, стоимостью 269 900 руб.

14 января 2022 г. истец направил ответчику претензию, заявляя требование о возмещении расходов в сумме 5 000 руб. на исправление недостатка, связанного с дефектом Wi-Fi, в ноутбуке MSI Creator 15.

24 января 2022 г. данное почтовое отправление получено ответчиком, однако требование осталось без удовлетворения.

Согласно акту проверки качества от 21 февраля 2022 года в ходе проведения исследования устройства ноутбук MSI Creator 15 model MS-16V3 s/n K2102N0019405 выявлен недостаток "не работает Wi-Fi модуль". Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 26 декабря 2022 года отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования о возмещении неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков.

Решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Моисеенко А.С. к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей исполнено 14 сентября 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 316, 327, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение прав потребителя в связи с приобретением некачественного товара, денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены, учитывая окончание периода действия моратория на начисление неустоек, период неисполнения требований потребителя и решения суда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 1 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года в размере 35 626 руб, с 6 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на исправление недостатка в ноутбуке в размере 2 699 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 500 руб, штрафа в размере 10 838 руб. 04 коп, с учетом размера удовлетворенных требований взыскал судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принимая во внимание, что основное обязательство ответчиком исполнено 14 сентября 2023 года, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период, начиная с 6 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, взыскав неустойку за период с 6 июня 2023 года по 14 сентября 2023 года в размере 2 699 руб.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы являются правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о наличии со стороны истца злоупотребления правом, выразившегося в непредоставлении банковских реквизитов, судом кассационной инстанции отклоняются, как не соответствующие положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафных санкций.

Отсутствие банковских реквизитов Моисеенко А.С. для перечисления денежных средств не лишало ООО "ОнЛайн Трейд" возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом. Общество могло перечислить причитающуюся потребителю денежную сумму на депозитный счет нотариуса, о чем уведомить потребителя, либо иным допустимым способом вручить причитающиеся денежные средства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, по сути, основаны на несогласии с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 5 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко