Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1442/2024[88-6166/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Владыкино" к Косенчук М. А. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Косенчук М. А.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Владыкино" обратилось в суд с иском к Косенчук М.А. о взыскании задолженности по обязательным взносам за обслуживание объектов общей инфраструктуры.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Косенчук М.А. в пользу ТСН "Владыкино" взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 41 392 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Косенчук М.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 июня 2017 г. Косенчук М.А. являлась собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок входит в состав ТСН "Владыкино", имеющим обособленную огороженную территорию с асфальтовыми дорогами, въездную группу с КПП и шлагбаумом, детскими площадками, освещением, инженерными коммуникациями.

30 июня 2017 г. на основании личного заявления ответчик вступила в члены ТСН "Владыкино".

В период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. ответчик производила оплату членских взносов и других обязательных платежей.

В последующем, истцом в адрес ответчика направлялись квитанции об оплате членских взносов и платы за проезд автотранспорта, однако оплату данных платежей ответчик не производила.

Обращаясь в суд с иском, ТСН "Владыкино" указало, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", исходил из того, что Косенчук М.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры ТСН "Владыкино".

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косенчук М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: