Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1468/2024[88-5991/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаковой Марии Александровны, действующей в интересах Шувалова Виктора Александровича, к Кулыгиной Елене Анатольевне, Феоктистовой Валентине Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Феоктистова Андрея Анатольевича, о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Рыжаковой Марии Александровны, действующей в интересах Шувалова Виктора Александровича, на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Рыжакова М.А, действуя в интересах недееспособного Шувалова В.А, обратилась в суд с иском к Кулыгиной Е.А, Феоктистовой В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Феоктистова А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи квартиры от 25 сентября 2014 года в размере 402 105 руб. 7 коп, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 25 сентября 2014 года по день принятия судом решения по настоящему делу.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рыжакова М.А, действуя в интересах Шувалова В.А, просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении требований. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 25 сентября 2014 года между Шуваловым В.А. (продавцом) и Феоктистовым А.А, Феоктистовой (в настоящее время Кулыгиной) Е.А, Феоктистовой В.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Феоктистова А.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: "адрес".

Стоимость объектов недвижимости определена в размере 800 000 руб. (жилой дом -799 000 руб, земельный участок - 1 000 руб.).

В соответствии с п.6 договора расчет между покупателями и продавцом производится в следующем порядке: сумма в размере 397 894 руб. 93 коп. за жилой дом уплачивается покупателями продавцу за счет денежных средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления на банковский счет продавца. Оставшуюся сумму в размере 402 105 руб. 7 коп. покупатели выплатили продавцу при подписании договора.

28 ноября 2014 года денежные средства в размере 397 894 руб. 93 коп. были зачислены на счет Шувалова В.А.

29 октября 2015 года умер Феоктистов А.А.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу, Шувалов В.А. признан недееспособным.

С 26 июня 2020 года его опекуном является Рыжакова М.А..

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 9 августа 2021 года, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, по гражданскому делу N N, Рыжаковой М.А, действующей в интересах Шувалова В.А. отказано в удовлетворении иска к Феоктистовой (Кулыгиной) Е.А, Феоктистовой В.В, Феоктистову А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Суд пришел к выводу о том, что Шувалов В.А. на момент заключения договора купли-продажи от 25 сентября 2014 года не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рыжакова М.А. указала, что Шувалов В.А. от покупателей наличные денежные средства в сумме 402 105 руб. 7 коп. не получал, что следует из объяснений ответчика Феоктистовой В.В, данных в рамках рассмотрения гражданского дела N N.

В суде первой инстанции ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив пропуск истцом срока исковой давности, поскольку на момент совершения сделки Шувалов В.А. был дееспособным, мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также установив, что условиями договора предусмотрена оплата недвижимого имущества при подписании договора, исходя из данной оплаты иным покупателем, нежели Феоктистовой В.В, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен. Суды, установили, что настоящий иск подан в суд 19 июня 2023 года, тогда как для Шувалова В.А. срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора (2014 год), психическое заболевание у него было впервые диагностировано в 2018 году. Рыжакова М.А. была проинформирована о заключенной сделки с 2016 года.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с оценкой показаний ответчика, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжаковой Марии Александровны, действующей в интересах Шувалова Виктора Александровича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: