Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1657/2024[88-6210/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Салаевой Н. А. к Санкину В. В. о признании доли незначительной, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Салаевой Н. А.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав прокурора Сметанникову Н.В, полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор ЗАТО г. Саров в интересах Салаевой Н.А. обратился в суд с иском к Санкину В.В. о признании доли незначительной, компенсации морального вреда.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Санкина В.В. в пользу Салаевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда. С Санкина В.В. в пользу Салаевой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Салаева Н.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение общей площадью 29, 4 кв.м по адресу: "адрес", комн. 2, 3, находится в общей долевой собственности Салаевой Н.А. (1/2 доля), Степанюк В.В. (49/100 долей), Санкина В.В. (1/100 доля).

Последний стал собственником доли на основании договора дарения от 1 ноября 2011 г, заключенного им со Степанюк В.В.

Стороны фактически проживают в жилом помещении, занимая каждый по одной комнате, третье лицо Степанюк В.В. квартирой не пользуется.

Санкин В.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 6 декабря 2011 г.

Жилая комната N 2 имеет площадь 12, 5 кв.м, жилая комната N 3 - 16, 9 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 20, 9 кв.м.

Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности ответчика на долю жилого помещения, признании за истцом права собственности на 1/100 долю жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, исходил из того, что совокупность условий, позволяющих признать долю Санкина В.В. незначительной с последующим выкупом причитающейся ему доли, не установлено.

С учетом установленного факта причинения Салаевой Н.А. нравственных страданий вследствие нецензурных высказывания в ее адрес Санкиным В.В. и выражений неприличного характера в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Санкина В.В. в пользу Салаевой Н.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, при этом изменила размер компенсации морального вреда.

Судебной коллегией областного суда учтено отсутствие у ответчика иного жилого помещения в собственности или в пользовании. Санкин В.В. зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Его доля была ему подарена Степанюк В.В. (его сестрой) в целях реализации права на жилище (ему негде было жить). Степанюк В.В, имея в собственности 49/100 долей, возражая против иска, поясняла, что покупала определенную комнату в квартире, которую потом предоставила в пользование брату. У нее своя семья, она не планирует проживать в квартире, готова подарить Санкину В.В. свою долю в жилом помещении, чтобы его не выселили на улицу.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 августа 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салаевой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: